18歲“小三”跳樓身亡，父母向原配索賠109萬！法院判了

原配千里尋夫，找到的卻是“小三”，不料對方跳樓身亡。死者父母將原配訴至法院，稱是她的辱罵刺激了他們的女兒。少女之死，誰之過？近日，東莞市第三人民法院對該案作出了一審判決。

千里尋夫，“小三”跳樓

1991年出生的顧佳比丈夫李尋（當事人均為化名）大6歲，二人育有一子，一家人本來和睦美滿。但丈夫的一次外出工作經歷，改變了這一切。

李尋稱，2020年5月，他在江蘇工作時，認識了18歲的阿歡。6月，二人就確定了情侶關系。

丈夫的這段婚外戀，讓顧佳難以接受，但她依舊希望丈夫能浪子回頭?？衫顚ひ琅f“叛逆”，開始逃避，2020年10月上旬，他和阿歡一同在廣東東莞，在一間公寓租了房，開始了同居生活。

為了挽回這段婚姻，10月，顧佳和婆婆一起，千里迢迢從河南來到東莞尋找李尋。她說，婆媳倆幾經周折，才找到阿歡與李尋同居的地方。10月16日晚，她見到了阿歡，但并沒見到丈夫。

“我的兒子和你在一塊嗎？如果在一塊的話就叫我兒子回來，我就把兒子帶走，和你就沒有關系了?！鳖櫦训钠牌畔虬g發(fā)問。

就在這天晚上，阿歡在租住的房屋8樓樓頂跳樓身亡。這也讓顧佳被告上了法庭。阿歡父母認為，是顧佳的原因，他們的女兒才選擇跳樓。其父母向顧佳索賠109萬余元，李尋作為丈夫也被起訴，被要求承擔這筆“共同債務”。

死者父母：

她不斷謾罵刺激，導致悲劇

事發(fā)當晚到底發(fā)生了什么？

阿歡的父母為何將矛頭直指顧佳？

據(jù)阿歡的父母稱，事發(fā)當晚，顧佳帶人在阿歡的住處圍堵她，期間還粗口謾罵阿歡?！捌陂g有人報警，民警已經在現(xiàn)場，但顧佳仍然一直辱罵阿歡，言語犀利粗俗，不堪入耳。”其父母稱，顧佳咄咄逼人的態(tài)度，使得阿歡精神極為緊張，為了躲避顧佳的辱罵，阿歡尋找了機會跑上樓。

“但顧佳一直對其緊追不舍，一路追到八樓（樓頂）?！逼涓改阜Q，此時，阿歡已經站在墻邊的圍欄上，由于顧佳的謾罵，阿歡情緒十分激動，精神狀態(tài)已經處于崩潰的邊緣。盡管民警多次阻攔顧佳，并警告其不要刺激阿歡，但顧佳仍然辱罵阿歡。

“最后，阿歡在顧佳的辱罵中精神奔潰，直接從八樓跳下，后經醫(yī)院醫(yī)生搶救無效死亡?！逼涓改敢环椒Q，阿歡年僅18歲，正值青春年華，其心理和心智也僅能稱為心理學上的“剛成年”。顧佳一路緊追不舍的辱罵和言語的刺激壓破阿歡最后一道心理防線，系導致其跳樓死亡的主要原因。

原配：

好言相勸，她卻我行我素

在顧佳的口中，卻并非如此。她稱，自己本是和睦幸福之家，自從李尋與阿歡發(fā)生婚外情，李尋拋妻棄子與阿歡非法同居。自己多次對阿歡好言相勸，讓她放棄李尋，阿歡卻我行我素，置若罔聞。

無奈之下，2020年9月，顧佳帶著婆婆來到東莞，將李尋帶回河南?！鞍g此時本應心存愧疚，真誠悔過，但她卻不思悔改，為了自己快樂，不惜拆散他人家庭，又追到河南，將李尋騙走，重新帶回東莞。”顧佳說，阿歡為了阻止她再次找到李尋，以其堂哥的身份信息登記租房，非法同居?！鞍g的堂哥不僅不規(guī)勸阿歡，反而助紂為虐，向阿歡提供身份證。”

同年10月，她和婆婆一起再次來到東莞。“此時的阿歡如果能良心發(fā)現(xiàn)，就此罷手，本案就不會發(fā)生。”顧佳稱，阿歡仍執(zhí)迷不悟，反而與其哥密謀將李尋帶走躲避?！拔耶敃r認為是阿歡不肯讓我老公出來，就報警了，要求警察到場處理”。

她說，阿歡回到租住房收拾行李時，發(fā)現(xiàn)民警已經到達現(xiàn)場，自覺無顏面對，在自己沒被發(fā)現(xiàn)時一個人爬上八樓樓頂，坐在樓的邊沿上面，結束了自己的生命。

顧佳辯稱，自始至終，她都沒有任何辱罵阿歡的行為。

證人：

聽到原配說“你跳下去啊”

據(jù)公寓房東稱，在樓頂時，當時現(xiàn)場有顧佳和其婆婆、公安人員、阿歡堂哥，“阿歡說不要靠近她，靠近她就跳下去”，現(xiàn)場的人都不敢靠近，后來阿歡還是跳下去了。

“你跳下去啊，我自殺的時候都沒有人看，你自殺的時候還有人知道?！卑g堂哥在接受詢問時稱，顧佳說過這樣的話。

民警曾詢問顧佳，有無話語刺激阿歡，顧佳曾說“如果我跟我老公離婚了，你跟我老公想怎樣就怎樣”。

李尋承認，在這次之前顧佳也找過阿歡一次，說了一些難聽的話，但并沒做過過激的事。

法院：

原配不用賠，丈夫要譴責

法院審理認為，阿歡事發(fā)時已年滿18周歲，對其跳樓輕生的行為與后果理應有明確的認知。而其堂哥等人與其有利害關系，證言不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)。其堂哥作證稱：“顧佳一直粗口罵阿歡，臟話不堪入耳，罵了10多分鐘，顧佳叫阿歡跳下去”等內容，顧佳并不確認，且根據(jù)派出所對多人的詢問，亦無法反映出顧佳有以上辱罵行為。

法院認為，阿歡系自己主動一個人跑到出租房八樓進行跳樓，期間顧佳與其并無肢體沖突，雖然，顧佳說過“你跳下去啊，我自殺的時候都沒有人看，你自殺的時候還有人知道”的話語，但是該話語并不具有明顯的刺激性，不足以導致阿歡發(fā)生跳樓行為。阿歡明知李尋有配偶，而多次與其同居，有違公序良俗，顧佳從河南趕赴東莞尋夫，與阿歡發(fā)生言語沖突，只要沒有超出一定界限，亦屬情理可原。

法官特別指出，李尋在婚姻關系存續(xù)期間，與阿歡非法同居，系嚴重違反社會公德和家庭美德的行為，亦有悖于社會主義核心價值觀，應予以譴責。

法院一審判決，駁回阿歡父母的全部訴訟請求。

來源：信息時報轉自：成都商報紅星新聞