男子庭審期間與哥哥發(fā)微信串通證詞對付前妻，結(jié)果令人舒適

惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)，企圖使法院作出錯(cuò)誤裁判、調(diào)解，以實(shí)現(xiàn)自己的非法目的。近日，瀏陽市人民法院在審理一起民間借貸糾紛案時(shí)，原告竟在庭審過程中通過微信與證人串通，結(jié)果被主審法官抓了個(gè)現(xiàn)行，他的訴訟請求被當(dāng)庭駁回。目前，兩人分別被依法處罰。

“我們看到原告的手機(jī)上，只有開庭前一天的聊天記錄，開庭當(dāng)天的聊天記錄并沒有。但是我們可以看到證人的手機(jī)在開庭的過程中，原告給證人發(fā)送了很多條微信，告訴他在庭審作證的時(shí)候應(yīng)該怎么講。”瀏陽市人民法院民二庭副庭長羅尹曈告訴記者。

證人手機(jī)在開庭當(dāng)天有多條與原告的聊天記錄

法官提到的原告，指的是這起民間借貸糾紛案的當(dāng)事人徐某波。今年8月份，徐某波向法院提起訴訟，要求其前妻陳女士償還借款38萬元。面對徐某波的起訴，陳女士稱38萬元并非借款，而是處理婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)的款項(xiàng)，償還共同債務(wù)后余下的部分，將用于撫養(yǎng)兩人共同生育的兩個(gè)女兒，因此不存在借貸事實(shí)。

“這38萬其實(shí)是原被告在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)候的剩余購房款，被告用38萬其中的5萬元支付了房屋的中介費(fèi)，剩余的3萬9千余元支付給購房者，還取現(xiàn)10萬元 ，被告主張是用于償還了原被告之前在銀行的剩余貸款10萬元?！绷_尹曈表示。

主審法官羅尹曈在審理該案時(shí)，認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)為原、被告之間的借貸關(guān)系是否成立，即涉案款項(xiàng)的性質(zhì)是否為借款。為證明自己具有出借資金的能力和原、被告之間的借貸關(guān)系，原告徐某波申請哥哥徐某亮出庭作證，以證明其與被告陳女士之間確實(shí)存在借貸關(guān)系。

“原告稱已經(jīng)還了10萬元，他說是現(xiàn)金的方式還的，找他哥哥借的。我就問證人是否知道原被告之間的經(jīng)濟(jì)往來，證人回答清楚之間的經(jīng)濟(jì)往來，說原告沒有錢才借了10萬元。在此過程中，我發(fā)現(xiàn)證人有坐立不安、比較緊張的情緒，不停地翻動手機(jī)，且與原告說的10萬元用途存在一點(diǎn)點(diǎn)差異，所以我就休庭要求查看他們的手機(jī)?！绷_尹曈表示。

法官查看證人手機(jī)

在事實(shí)面前，原告徐某波與證人徐某亮只得如實(shí)承認(rèn)兩人在庭審過程中串通證詞虛構(gòu)債務(wù)的違法事實(shí)。經(jīng)過法官當(dāng)庭訓(xùn)誡，徐某波及徐某亮均認(rèn)識到了自己的錯(cuò)誤，并當(dāng)場寫下了《悔過檢討書》，表示自己輕視了法律的威嚴(yán)。目前，徐某波因妨礙人民法院審理案件，被處以拘留十日、罰款一萬元的行政處罰，證人徐某亮同樣因作虛假證言被處以罰款一萬元的處罰。

“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及民事訴訟法的司法解釋，證人應(yīng)該就自己所知道的事實(shí)如實(shí)客觀的回答法庭的詢問，這也是作為公民義不容辭的義務(wù)，但是如果在庭審中進(jìn)行串供或者是作偽證，是嚴(yán)重妨礙司法審理。”羅尹曈表示。

來源：政法頻道