省法院省婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布2020年度江蘇婚姻家庭典型案例

江蘇女性的暖心家園

點(diǎn)擊>>

子女撫養(yǎng)起爭議怎么辦？

異地婚姻鬧危機(jī)怎么辦？

未登記已生子彩禮要返還嗎？

離婚一方凈身出戶，夫妻共同外債怎么辦？

……

請看省法院和省婦聯(lián)近日共同向社會(huì)各界和廣大群眾發(fā)布具有典型意義的婚姻家庭案例↓↓

子女撫養(yǎng)起爭議 聯(lián)動(dòng)化解保入學(xué)

【案情】

王某（男）與陳某（女）經(jīng)人介紹相識，2009年登記結(jié)婚，2012年生一子。共同生活期間，夫妻常為生活瑣事發(fā)生矛盾。2013年陳某帶孩子回娘家居住，并將孩子王小某改名為陳小某，夫妻一直分居生活。2020年陳某起訴離婚，并要求撫養(yǎng)孩子。一審法院認(rèn)為，王某與陳某分居生活已達(dá)8年之久，夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)許離婚。但陳小某現(xiàn)隨陳某生活，從有利于孩子健康成長的角度并結(jié)合陳小某本人意愿等因素綜合考慮，判決孩子由陳某撫養(yǎng)。王某不滿陳某擅自給孩子改姓，上訴要求孩子由其撫養(yǎng)。鹽城市中級人民法院在二審審理中發(fā)現(xiàn)，因出生證明遺失，孩子陳小某一直未上戶口，9歲仍未上學(xué)。孩子上學(xué)刻不容緩，法院遂邀請當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、團(tuán)委派員參與調(diào)解，經(jīng)過批評教育和合力調(diào)解，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成協(xié)議，小孩隨母親陳某生活，但仍隨王某姓，兩人共同去辦理小孩戶口事宜。考慮到辦理戶口程序因小孩出生證明遺失而較為復(fù)雜，法官積極奔走在當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、小孩出生醫(yī)院、教育行政主管部門以及戶籍地學(xué)校，進(jìn)行多方溝通協(xié)調(diào)，孩子的戶籍登記手續(xù)終于辦好，入學(xué)手續(xù)也層報(bào)審批完成。

【典型意義】

保護(hù)婦女、未成年人、老年人的合法權(quán)益，是婚姻家事法律的一項(xiàng)重要原則。在監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛、探望權(quán)糾紛、撫養(yǎng)糾紛等涉及未成年人的案件，對于與未成年人利益保護(hù)相關(guān)的事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。在審理家事糾紛時(shí)發(fā)現(xiàn)有損害未成年人權(quán)益的情形，可以依法處理或者及時(shí)向有關(guān)職能部門反映。

本案中，二審法院在離婚糾紛處理子女扶養(yǎng)問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，孩子因出生證明遺失一直未辦戶籍登記，導(dǎo)致9歲仍未入學(xué)接受義務(wù)教育。法院運(yùn)用與當(dāng)?shù)毓?、婦聯(lián)、團(tuán)委、衛(wèi)生、學(xué)校、民政等部門建立的婚姻家事糾紛多元化解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，特邀當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、團(tuán)委參與調(diào)解和教育，形成化解矛盾的合力，促成當(dāng)事人自愿調(diào)解；在案件調(diào)解結(jié)束后，又將糾紛多元化解機(jī)制進(jìn)一步運(yùn)用在結(jié)案后的延伸服務(wù)中，多方聯(lián)動(dòng)及時(shí)解決了孩子入學(xué)問題，保障了未成年人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，充分發(fā)揮了家事審判的情感治愈和權(quán)益保障功能。

身份信息被冒用 婚姻關(guān)系不成立

【案情】

2001年4月，周某某與男友張某到民政局辦理結(jié)婚登記，因當(dāng)時(shí)周某某未達(dá)法定結(jié)婚年齡，便借出嫁外省的表姐周某的身份證以周某的名義與張某進(jìn)行了結(jié)婚登記，所用的照片仍然是周某某本人照片，之后張某與周某某一直以夫妻名義共同生活。2019年初，表姐周某欲回鄉(xiāng)買房，被告知婚姻登記信息有誤不能貸款，才得知18年前自己的身份信息被周某某冒用于結(jié)婚登記。2019年5月，表姐周某提起行政訴訟，要求撤銷民政局2001年4月的婚姻登記，兩審法院均以超過行政訴訟時(shí)效為由判決駁回周某的訴訟請求。2019年7月，表姐周某以張某為被告向法院提起民事訴訟，要求確認(rèn)周某與張某的結(jié)婚登記行為無效，后變更訴訟請求，要求確認(rèn)周某與張某婚姻關(guān)系不成立。

徐州市賈汪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某與張某沒有締結(jié)婚姻的意思表示，亦沒有一同到婚姻登記機(jī)關(guān)依法進(jìn)行結(jié)婚登記，更沒有共同生活，雙方的婚姻基礎(chǔ)并不存在，沒有合法有效的婚姻關(guān)系存在。遂判決周某與張某婚姻關(guān)系不成立。判決生效后，周某憑判決書到民政局辦理了更正登記。

【典型意義】

現(xiàn)實(shí)生活中存在“被結(jié)婚”現(xiàn)象，例如借用或冒用他人身份證件進(jìn)行結(jié)婚登記。究其根源，大多是因原婚姻登記系統(tǒng)不完善，尚未加入全國聯(lián)網(wǎng)，結(jié)婚登記人為審查不嚴(yán)所致。多數(shù)“被結(jié)婚”受害人，對自己是婚姻當(dāng)事人并不知情，但錯(cuò)誤的婚姻登記會(huì)對當(dāng)事人的人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

根據(jù)2003年《婚姻登記條例》的規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻的權(quán)限僅限于脅迫情形，而結(jié)婚登記錯(cuò)誤又不屬于《婚姻法》第10條規(guī)定的無效婚姻以及第11條規(guī)定的可撤銷婚姻情形，因此，主張婚姻登記錯(cuò)誤的一方只能通過行政訴訟進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。不過，在超過行政訴訟時(shí)效，行政訴訟得不到支持的情況下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人通過民事訴訟尋求權(quán)利救濟(jì)。這樣做不僅符合法律和司法解釋的精神，也為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)提供了依據(jù)，避免“被結(jié)婚”受害人陷入無法尋求權(quán)利救濟(jì)的困境。

夫妻本是同林鳥 扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)盡到

【案情】

潘某（男）與馬某（女）于2003年登記結(jié)婚，2004年生育一子?；楹篑R某作為全職家庭主婦照顧家庭及撫養(yǎng)子女，一直未就業(yè)，家庭的各項(xiàng)生活開支由潘某負(fù)責(zé)。后雙方因感情不睦于2015年2月開始分居，潘某同意自2015年起每月給付馬某生活費(fèi)500元。后來雙方矛盾加劇，潘某自2017年7月起停止給付生活費(fèi)。2019年8月馬某向法院起訴，請求判令潘某每月給付6000元生活費(fèi)。

泰州市中級人民法院二審認(rèn)為，潘某與馬某系合法夫妻，雙方負(fù)有法定的扶養(yǎng)義務(wù)。馬某婚后一直未參加工作，雙方在婚姻生活中形成了潘某賺錢養(yǎng)家、馬某持家教子的家庭分工模式。潘某有穩(wěn)定的工作和收入來源，而馬某目前的收入不能維持其正常生活所需，潘某以馬某四肢健全、未喪失勞動(dòng)能力為由不支付馬某扶養(yǎng)費(fèi)，不能成立。但馬某要求每月給付6000元，數(shù)額明顯過高。根據(jù)潘某的負(fù)擔(dān)能力及所在地區(qū)一般生活水平，改判潘某自2019年8月起在婚姻關(guān)系存續(xù)期間每月給付馬某扶養(yǎng)費(fèi)500元。

【典型意義】

婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的核心，夫妻作為家庭組成的核心，應(yīng)當(dāng)互相扶持，互相扶養(yǎng)，這不僅僅是夫妻在道德層面上的一種義務(wù)，也是法律賦予夫妻雙方的一種強(qiáng)制性義務(wù)?！痘橐龇ā返?0條規(guī)定:“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！彪m然現(xiàn)代社會(huì)提倡男女平等，但傳統(tǒng)的家庭分工模式并未徹底改變，許多女性在家庭生活中因撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)，犧牲了工作發(fā)展機(jī)會(huì)，導(dǎo)致自己在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無經(jīng)濟(jì)收入。

夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)，一般應(yīng)當(dāng)偏重于保護(hù)弱者的權(quán)益，這里弱者是指在家庭經(jīng)濟(jì)地位中處于較為不利地位的一方，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判定。如果夫妻雙方因扶養(yǎng)發(fā)生糾紛，可以向人民法院起訴要求對方承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。一方拒不履行對配偶的扶養(yǎng)義務(wù)，情節(jié)惡劣的，可能構(gòu)成遺棄罪，要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

異地婚姻鬧危機(jī) 調(diào)解疏導(dǎo)釋矛盾

【案情】

江某（男）與戴某（女）于2010年結(jié)婚，婚后育有一女。江某常年在外地工作，結(jié)婚之初夫妻感情甜蜜，并未受到空間距離的影響。但隨著時(shí)間的推移，戴某開始抱怨江某常年在外地工作不照顧家庭，性格木訥，不會(huì)討人歡心。江某心有愧疚，卻不善表達(dá)，夫妻關(guān)系日漸淡漠。2020年1月，戴某心灰意冷，訴至法院要求離婚。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方長期分居兩地、互不盡夫妻義務(wù)，現(xiàn)雙方一致同意離婚，確認(rèn)夫妻感情確已破裂，判決準(zhǔn)予離婚，婚生女隨江某生活，戴某支付撫養(yǎng)費(fèi)。戴某因子女撫養(yǎng)問題不服一審判決，提起上訴。揚(yáng)州市中級人民法院在二審審理過程中發(fā)現(xiàn)雙方仍存有感情，遂引入家事調(diào)解員、心理疏導(dǎo)員介入案件審理，經(jīng)過多次調(diào)解和心理疏導(dǎo)，夫妻二人重歸于好。此案以戴某主動(dòng)撤回起訴及上訴完滿結(jié)案。

【典型意義】

家事糾紛涉及家庭成員之間的身份關(guān)系及當(dāng)事人的情感、倫理、道德問題，具有高度的人身性、敏感性和社會(huì)性特點(diǎn)。家事審判工作的根本目標(biāo)是維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定，依法保障未成年人、婦女和老年人的合法權(quán)益。人民法院在處理離婚案件中要注意區(qū)分婚姻危機(jī)和婚姻死亡，對出現(xiàn)危機(jī)的婚姻要履行婚姻關(guān)系修復(fù)的職能，對徹底無法挽救的婚姻要注意依法維護(hù)當(dāng)事人離婚自由的權(quán)利。本案中，二審法官洞察到夫妻雙方感情有修復(fù)可能時(shí)，積極引入心理疏導(dǎo)員、家事調(diào)解員，利用其專業(yè)特長對當(dāng)事人予以耐心勸解疏導(dǎo)，成功促進(jìn)危機(jī)婚姻向和諧婚姻的轉(zhuǎn)化，避免家庭破裂對未成年子女的不利影響。

未登記已生子 彩禮部分返還

【案情】

唐某（男）與張某（女）于2016年1月經(jīng)人介紹相識，六天后訂立婚約，不滿一個(gè)月即舉辦婚宴并共同生活，同年年底生育一子，次年3月開始分居。期間，唐家給付張家彩禮82.6萬元、黃金3兩等物品，還辦了18桌婚宴，給了128條香煙。張家則以木質(zhì)家具（價(jià)值19.8萬元）、床上用品等物品作為陪嫁。因雙方和好無望，唐某及其父母以負(fù)債支付彩禮為由，起訴張某及其父母，要求返還彩禮82.6萬元。

一審法院認(rèn)為，綜合考慮唐某與張某共同生活的時(shí)間、已生育一子的事實(shí)、彩禮的數(shù)額及使用情況、雙方的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，酌情判令張家向唐家返還彩禮33.04萬元。張家以返還彩禮金額過高、陪嫁物品未予分割為由，提起上訴。蘇州市中級人民法院在二審審理過程中了解到當(dāng)?shù)卦缁椤㈤W婚的陪嫁物品忌由女方取回的風(fēng)俗，以及孩子由張某撫養(yǎng)的事實(shí)，綜合考慮張家陪嫁折抵、唐某應(yīng)支付一定撫養(yǎng)費(fèi)等因素，經(jīng)調(diào)解雙方一致同意由張家向唐家返還彩禮18萬元。

【典型意義】

中國舊時(shí)婚姻的締結(jié)，有在婚姻約定初步達(dá)成時(shí)互相贈(zèng)送彩禮的習(xí)俗。在新中國成立之后，彩禮和與彩禮相關(guān)的訂婚和婚約都受到了批判，曾一度被廢止，但目前我國很多地方的風(fēng)俗習(xí)慣中，仍存在把給付彩禮作為結(jié)婚的前置程序，在農(nóng)村尤盛?！痘橐龇ā芬?guī)定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財(cái)物的內(nèi)容，但并不禁止彩禮。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！备鶕?jù)法律和司法解釋精神，如未辦理結(jié)婚登記，原則上應(yīng)返還彩禮，但具體返還數(shù)額應(yīng)結(jié)合雙方共同生活的時(shí)間、是否生育、彩禮的數(shù)額及使用情況、雙方的經(jīng)濟(jì)狀況及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗等因素綜合考慮。

凈身出戶雖約定 夫妻外債不能免

【案情】

2017年6月，吳某因從事個(gè)體生意缺乏資金周轉(zhuǎn)，向銀行貸款10萬元用于購買貨物，其妻張某在申請單上的“主要親屬”處進(jìn)行了簽字確認(rèn)，楚某作為擔(dān)保人為該貸款提供擔(dān)保。借款到期后，因吳某未按約還款，楚某于2019年10月全額代償了貸款本息。之后，楚某將吳某、張某訴至法院，要求二人共同償還代償款。張某卻以其與吳某已于2019年2月離婚、離婚協(xié)議約定債務(wù)由吳某承擔(dān)為由，拒絕償還。

淮安市洪澤區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《擔(dān)保法》第31條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，楚某承擔(dān)了保證責(zé)任，享有向債務(wù)人吳某追償?shù)臋?quán)利。在吳某與張某婚姻存續(xù)期間，張某作為吳某的妻子，對吳某借款10萬元用于個(gè)體生意的資金周轉(zhuǎn)進(jìn)行了簽字確認(rèn)，該10萬元應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。張某雖于2019年2月與吳某離婚，離婚協(xié)議約定債務(wù)由吳某承擔(dān)，張某本人凈身出戶，但張某仍應(yīng)對楚某的代償款與吳某承擔(dān)共同償還責(zé)任。

【典型意義】

2018年1月《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》明確了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一是“共簽共債”，夫妻雙方共同意思表示確認(rèn)的是共同債務(wù)；二是“共需共債”，為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)亦為共同債務(wù)；三是“共用共債”，用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的債務(wù)也為共同債務(wù)。本案中，張某以主要親屬身份對吳某的借款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，該筆借款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第25條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”。對于夫妻共同債務(wù)，雙方在離婚時(shí)雖然對債務(wù)歸屬作了約定，但并不能對抗第三人。

本案中，張某雖在離婚時(shí)離婚協(xié)議約定自己凈身出戶，債務(wù)由吳某承擔(dān)，但仍應(yīng)對夫妻共同債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。夫妻一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方追償。

對施暴家長強(qiáng)制親職教育

【案情】

60多歲的蔡某老來得子，自2015年離婚后獨(dú)自撫養(yǎng)兒子小蔡（10歲），管教較為嚴(yán)格，在小蔡撒謊或考試成績不好時(shí)經(jīng)常打罵小蔡。2019年11月某晚，因小蔡無法說清學(xué)校退還的80元課后服務(wù)費(fèi)去向，蔡某認(rèn)為小蔡撒謊，遂在家中用皮帶抽打小蔡，致其全身多處皮膚挫傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成重傷。檢察院向法院提起公訴，指控蔡某犯故意傷害罪。

宿遷市宿豫區(qū)人民法院經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蔡某文化水平低且年齡較大，雖收入低但省吃儉用，全力培養(yǎng)兒子小蔡。望子成龍心切，加上錯(cuò)誤的教育理念，導(dǎo)致教育方式失當(dāng)。小蔡也認(rèn)為父親蔡某是為自己好，對蔡某的行為明確表示諒解。法院認(rèn)為蔡某行為構(gòu)成故意傷害罪，但其如實(shí)供述自己的罪行，并已獲得受害人諒解，同時(shí)參考其所在社區(qū)意見，判處蔡某有期徒刑二年，緩刑二年零六個(gè)月；同時(shí)為保護(hù)小蔡的人身安全，決定對蔡某適用禁止令。為轉(zhuǎn)變蔡某的錯(cuò)誤教育理念，法院請專業(yè)的心理咨詢師對蔡某開展強(qiáng)制親職教育。經(jīng)多次回訪，蔡某已經(jīng)學(xué)會(huì)用傾聽交流的方式教育小蔡，親子關(guān)系得到極大改善。

【典型意義】

這是一起典型的從愛出發(fā)，但教育方式失當(dāng)?shù)陌咐?。父母望子成龍、望女成鳳的心情可以理解，但簡單粗暴的棍棒教育不僅達(dá)不到教育未成年子女的目的，反倒對子女造成嚴(yán)重的身心傷害。如果家長打罵孩子超過限度，造成嚴(yán)重后果，甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。但與一般刑事傷害案件不同，家事轉(zhuǎn)刑事傷害案件具有高度人身屬性，其間夾雜著親情矛盾。

本案中，法院對蔡某傷害行為進(jìn)行刑事處罰，適用禁止令，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。同時(shí)結(jié)合社區(qū)意見、受害人諒解、悔罪表現(xiàn)等因素，對蔡某適用緩刑。蔡某是小蔡的唯一監(jiān)護(hù)人，對蔡某進(jìn)行強(qiáng)制親職教育，讓其接受一對一心理咨詢輔導(dǎo)，不僅使蔡某對自己行為的危害有了深刻認(rèn)識，而且逐漸糾正其不當(dāng)教育方式，修復(fù)親子關(guān)系，更從根本上為未成年人成長營造良好家庭教育環(huán)境。

無人監(jiān)護(hù)陷困境 國家監(jiān)護(hù)來兜底

【案情】

蔡某（男）于2019年去某小區(qū)收購廢品時(shí)，在明知朱某（女，經(jīng)鑒定患中度精神發(fā)育遲滯，無性自我防衛(wèi)能力）患有精神智障的情況下，與朱某發(fā)生性關(guān)系，并致朱某懷孕產(chǎn)下一女朱小某。2020年7月，檢察院向法院提起公訴，指控蔡某犯強(qiáng)奸罪。法院于2020年9月作出刑事判決，判決蔡某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。在檢察院的支持下，居民委員會(huì)向法院提起訴訟，以朱某患有精神智障無監(jiān)護(hù)能力，蔡某服刑無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，且無合適的可以承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的其他主體為由，申請撤銷蔡某監(jiān)護(hù)人資格，指定兒童福利院作為朱小某的監(jiān)護(hù)人。

鹽城市鹽都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被申請人蔡某因刑事犯罪且拒絕履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，朱某患中度精神遲滯癥，無監(jiān)護(hù)能力，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)。居民委員會(huì)根據(jù)檢察院指控，申請撤銷蔡某監(jiān)護(hù)人資格，并由兒童福利院作為朱小某的監(jiān)護(hù)人，符合法律規(guī)定，遂判決撤銷蔡某為朱小某的監(jiān)護(hù)人資格，指定兒童福利院為朱小某的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

國家設(shè)監(jiān)護(hù)制度對未成年人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。父母是未成年人子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和教育被監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利，更是法定義務(wù)。當(dāng)父母出現(xiàn)監(jiān)護(hù)缺失、監(jiān)護(hù)不力、監(jiān)護(hù)不當(dāng)情形，侵害未成年人的合法權(quán)益時(shí)，根據(jù)《民法總則》第三十六條規(guī)定，人民法院可以根據(jù)其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等組織的申請，撤銷父母的監(jiān)護(hù)資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人。

本案中，朱小某系生母被強(qiáng)奸產(chǎn)下的孩子，生父因刑事犯罪不適合監(jiān)護(hù)，生母因精神狀態(tài)無監(jiān)護(hù)能力，亦無其他愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的合適主體，導(dǎo)致未成年人的監(jiān)護(hù)缺失。為保障未成年人健康成長，國家監(jiān)護(hù)是家庭監(jiān)護(hù)之外重要的兜底保護(hù)。人民法院根據(jù)居民委員會(huì)的申請，按照法律程序指定兒童福利院作為監(jiān)護(hù)人，依法保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，向社會(huì)詮釋了“國家親權(quán)”的意義所在。

創(chuàng)新老年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管方式村委會(huì)參與化解贍養(yǎng)糾紛

【案情】

吳某（94歲）系倪某（1969年去世）的妻子，且未有生育，婚后與倪某共同撫養(yǎng)倪某與前妻的五名子女，其中大兒子1970年因公犧牲，被評為革命烈士。吳某作為革命烈士的母親享受烈屬待遇。后因烈屬待遇產(chǎn)生的撫恤金、養(yǎng)老補(bǔ)貼、尊老金、社保補(bǔ)貼等數(shù)額越來越大，各子女就分配問題開始產(chǎn)生分歧。二子和五子曾因繼母吳某財(cái)產(chǎn)的保管以及贍養(yǎng)義務(wù)的承擔(dān)等問題產(chǎn)生糾紛，經(jīng)村民委員會(huì)多次調(diào)解達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，后又因贍養(yǎng)問題發(fā)生激烈爭執(zhí)，無奈之下94歲的吳某訴至法院要求五子返還其保管的身份證、《烈士證明書》等。

張家港市人民法院在審理過程中，借助村民委員會(huì)的力量，經(jīng)過十余次協(xié)調(diào)，終于促使雙方以及二子達(dá)成了和解協(xié)議。協(xié)議約定，《烈士證明書》、戶口簿、身份證、銀行存折均交村民委員會(huì)保管；吳某決定與哪個(gè)兒子居住，該兒子可每月至村民委員會(huì)從吳某的撫恤金等收入中領(lǐng)取2000元用于支付吳某的日常居住、生活、照顧等費(fèi)用；吳某百年后，所剩資金應(yīng)作為遺產(chǎn)，按法律規(guī)定進(jìn)行繼承。該案結(jié)案后，吳某與兩個(gè)兒子冰釋前嫌。

【典型意義】

在參與家事糾紛矛盾調(diào)處的各個(gè)主體中，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)作為基層群眾性自治組織，與人民群眾接觸最直接、最頻繁，對群眾內(nèi)部矛盾掌握的情況也最全面、最具體。

本案中，子女之間就老年人贍養(yǎng)問題出現(xiàn)分歧，村民委員會(huì)充分發(fā)揮基層組織在矛盾糾紛調(diào)處中的積極作用，協(xié)助法院在矛盾的各個(gè)節(jié)點(diǎn)耐心打磨，多角度協(xié)調(diào)，并助力創(chuàng)新老年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管新方式，從而使得積淀數(shù)年的家庭恩怨案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

代書遺囑雖無效 真實(shí)意思應(yīng)實(shí)現(xiàn)

【案情】

趙某（1995年逝世）與朱某（女）系夫妻關(guān)系，共生育三個(gè)子女趙某甲、趙某乙、趙某丙。兒子趙某丙有一子趙某丁。

2013年1月，朱某購買拆遷安置房一套。2016年10月15日朱某臨終前，三個(gè)子女均在場，趙某乙代朱某書寫遺囑，內(nèi)容為：“祖產(chǎn)房屋拆遷后所購安置房作如下處理：（一）作出租處理，租金歸兄妹三人平分；（二）.......；（三）房屋出租期限由我過世后開始，等我的孫子趙某丁結(jié)婚后房產(chǎn)歸孫子趙某丁所有，結(jié)束租用，但是兒子趙某丙享有永久居住權(quán)?！壁w某甲、趙某乙、趙某丙及朱某娥、朱某順、朱某金、聶某順在遺囑見證人處簽名，朱某在立遺囑人處簽名。當(dāng)天，朱某去世。

2019年6月，趙某乙訴至法院要求繼承上述房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。一審法院認(rèn)為趙某乙作為繼承人為朱某代書遺囑，違反繼承法的規(guī)定，且現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明該遺囑內(nèi)容系朱某的真實(shí)意思表示，故該代書遺囑無效，一審判決支持趙某乙的訴訟請求。趙某丁不服上訴。鎮(zhèn)江市中級人民法院二審審理中，法官注意到代書遺囑雖因形式瑕疵導(dǎo)致無效，但各當(dāng)事人均在遺囑上簽字，名為“遺囑”實(shí)為家庭成員之間協(xié)商一致達(dá)成的分家析產(chǎn)協(xié)議。為保障立遺囑人真實(shí)意思的實(shí)現(xiàn)，在二審法官的主持下，各方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)案涉房產(chǎn)歸趙某丁所有，趙某丙、趙某丁補(bǔ)償趙某乙3萬元。

【典型意義】

《繼承法》第19條第3款規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名?！钡谑藯l規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈(zèng)人；（三）與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。”為保障立遺囑人意思表示真實(shí)，法律對于代書遺囑的形式進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，繼承人與遺產(chǎn)有直接的利害關(guān)系，繼承人作為見證人代書遺囑對公正的見證及確保遺囑內(nèi)容真實(shí)性不利，因此通常情況下繼承人代書遺囑不符合法定形式會(huì)導(dǎo)致代書遺囑無效，遺囑無效應(yīng)按法定繼承處理遺產(chǎn)。

然而，本案所涉房產(chǎn)并不全是被繼承人朱某的遺產(chǎn)，也包含部分家庭財(cái)產(chǎn)，朱某和所有法定繼承人均在場且在遺囑上簽名，能夠確定遺囑內(nèi)容是立遺囑人真實(shí)意思表示，也可視為家庭成員之間達(dá)成分家析產(chǎn)協(xié)議。有各方當(dāng)事人的簽名，表明這是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。因此，本案按此“遺囑”的內(nèi)容分配遺產(chǎn)，既實(shí)現(xiàn)立遺囑人的真實(shí)意思，也是尊重各方當(dāng)事人的共同意思。

來源：省婦聯(lián)權(quán)益部

編輯：吳元梓、陳清（實(shí)習(xí)）

校對：楊易霖

審核：李志宏

總編：陸艾涢

點(diǎn)擊進(jìn)入“江蘇女性”網(wǎng)手機(jī)端

多元調(diào)解 點(diǎn)亮幸福e家——全省婚姻家庭糾紛預(yù)防化解工作現(xiàn)場推進(jìn)會(huì)在常州舉行

《民法典》婚姻家庭編之新增亮點(diǎn)解讀（一）