分手時(shí)能否要回送給女朋友的東西？

本文作者 / 田改利 律師

戀愛(ài)的時(shí)候，海誓山盟，你中有我，我中有你，不分彼此。分手的時(shí)候，總有一部分人覺(jué)得自己的處境是：賠了夫人又折兵。小律最近就接到類似的咨詢，今天以江西省高級(jí)人民法院（2015）贛民一終字第244號(hào)案為基礎(chǔ)，跟大家討論一下：戀愛(ài)時(shí)以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，分手時(shí)能否要回的問(wèn)題。

裁判要旨：本院認(rèn)為，戀愛(ài)期間男方以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為附解除條件的贈(zèng)與，在戀愛(ài)男女雙方因感情不和而不能順利結(jié)婚時(shí)，男方訴訟請(qǐng)求返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

案情簡(jiǎn)介 2011年底，謝某與王某相識(shí)，謝某對(duì)王某一見(jiàn)傾心。2013年4月12日，謝某與前妻胡某辦理離婚。2013年11月——2014年1月，謝某2013年11月15日通過(guò)工商銀行給王某匯去100萬(wàn)元，后分別于2014年1月15日、2014年1月17日、2014年1月20日通過(guò)工商銀行給王某共匯去300萬(wàn)元，共計(jì)400萬(wàn)元幫助王某解除婚姻關(guān)系。（王某跟其前夫提出離婚時(shí)，其前夫提出要400萬(wàn)元分手費(fèi)）2014年1月27日，王某與其前夫惠某協(xié)議離婚。男方名下南昌縣居住主題公園牡丹香園A區(qū)2棟A402室（地址位于南昌縣金沙大道以西八月湖路以南、象湖路以北、金沙二路以東）此住宅一套歸女方所有。2、存款：雙方共同存款及女方個(gè)人存款（400萬(wàn)人民幣）皆歸男方所有。2014年1月28日，謝某通過(guò)工商銀行給王某匯去10萬(wàn)元，讓王某到珠海過(guò)年。2014年2月11日，謝某通過(guò)工商銀行給王某匯去30萬(wàn)元，言明給王某買(mǎi)車。2014年3月，謝某、王某雙方協(xié)商在南昌買(mǎi)房，王某告知謝某已選好一棟別墅，價(jià)格是520萬(wàn)元。2014年3月 —— 5月，謝某通過(guò)工商銀行共向王某轉(zhuǎn)賬620萬(wàn)元，分別于于2014年3月20日王某匯去200萬(wàn)元、2014年3月25日給王某匯去100萬(wàn)元、2014年4月30日給王某匯去220萬(wàn)元、2014年5月5日給王某匯去100萬(wàn)元。2014年4月2日，王某簽訂了南昌市城市房屋存量房買(mǎi)賣(mài)居間合同，并于當(dāng)天支付20萬(wàn)元購(gòu)房定金王夢(mèng)春沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)該房，該20萬(wàn)元定金已按合同約定作為違約金支付給了房東。2014你那4月 —— 5月，謝某與王某分手

一審、二審案件定性：不當(dāng)?shù)美?/p>

一審、二審共同部分：430萬(wàn)元不用返還（包括王某轉(zhuǎn)給其前夫的400萬(wàn)，10萬(wàn)元的春節(jié)消費(fèi)款，20萬(wàn)元購(gòu)房定金。）

裁判依據(jù)：構(gòu)成不當(dāng)?shù)美仨毞弦韵氯齻€(gè)要件：

① 沒(méi)有合法依據(jù)

② 取得不當(dāng)利益

③ 造成他人損失

上述款項(xiàng)共計(jì)430萬(wàn)元，均系王某支付給了第三方，王某并未實(shí)際取得，謝某要求王某返還的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。即法院認(rèn)為王某沒(méi)有取得不當(dāng)利益，不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。

一、二審裁判區(qū)別：

一審：王某于本判決生效后三十日內(nèi)向謝某返還人民幣630萬(wàn)元；

二審：王某于本判決生效后三十日內(nèi)向謝某返還人民幣378萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為王某需要舉證證明自己獲得這630萬(wàn)元具有合法依據(jù)，但王某沒(méi)有舉證證明。因此王某應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。

疑問(wèn)：大家的疑問(wèn)，二審的378萬(wàn)如何而來(lái)？

答：二審法院對(duì)于630萬(wàn)元在謝某和王某之間按照4:6進(jìn)行了責(zé)任劃分。

01律師分析

1、 關(guān)于本案中的舉證責(zé)任分配

二審在總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的時(shí)候，并沒(méi)有總結(jié)舉證責(zé)任分配的問(wèn)題，但是一審的裁判依據(jù)認(rèn)為除430萬(wàn)元以外的630萬(wàn)元，王某不能證明其取得具有合法依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因此需要返還。其裁判背后的邏輯是，王某需要證明自己取得具有合法依據(jù)，而其沒(méi)有證明，因此，需要承擔(dān)敗訴的后果。

民事訴訟法第六十四條對(duì)證明責(zé)任規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。即：誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。在本案中，謝某的訴求是王某應(yīng)該返還他的財(cái)產(chǎn)。其主張王某取得其財(cái)產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù)（構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，王某主張其獲得財(cái)產(chǎn)有合法依據(jù)（不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｄ敲磻?yīng)該由謝某證明王某取得錢(qián)款沒(méi)有合法依據(jù)（消極事實(shí)）還是由王某證明其取得錢(qián)款具有合法依據(jù)（積極事實(shí)）。

大陸法系的證明責(zé)任分配起源于羅馬的兩條法則：“主張者承擔(dān)證明責(zé)任，否定者不承擔(dān)證明”和事物的性質(zhì)不要求否定者承擔(dān)證明”。將這兩條法則合并就形成了著名的證明責(zé)任分配之法諺，即“肯定者承擔(dān)證明責(zé)任，否定者不承擔(dān)證明責(zé)任”。因此，一審法院的舉證責(zé)任分配沒(méi)有問(wèn)題。

2、轉(zhuǎn)賬性質(zhì)：附解除條件的贈(zèng)與

二審法院認(rèn)定合同性質(zhì)為附解除條件的贈(zèng)與。

二審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同的特征是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人，但以不含有等價(jià)、有償、締結(jié)或解除某種關(guān)系為前提?；榧s期間的贈(zèng)與是不同于普通贈(zèng)與的特殊性質(zhì)的贈(zèng)與?；榧s當(dāng)事人基于結(jié)婚的目的將己方的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予對(duì)方，并非單純以無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利為目的，實(shí)際上這種特殊性質(zhì)的贈(zèng)與是附有解除條件的贈(zèng)與行為，即如果解除條件不成就（婚約未解除），那么贈(zèng)與行為繼續(xù)有效，贈(zèng)與物歸受贈(zèng)人所有；反之，如果解除條件成就（婚約解除），贈(zèng)與行為則失去法律效力，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)到訂立婚約前的狀態(tài)，即返還給贈(zèng)與人。如果受贈(zèng)人拒不返還則構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美?/p>

筆者同意二審法院對(duì)于合同的定性，從《合同法》四十五條規(guī)定來(lái)解讀，也能得出相同的結(jié)論，四十五條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件，附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。即王某獲得財(cái)產(chǎn)是有合法依據(jù)的，只是該贈(zèng)與合同屬于附解除條件的，解除條件成就，合同失效。合同失效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該如何處理，法律并沒(méi)有規(guī)定。應(yīng)該參照合同法九十七條：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此謝某有權(quán)要求王某返還以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與。

3、合同失效后的責(zé)任分配

二審法院認(rèn)為，鑒于雙方交往時(shí)間短暫，且未同居共同生活，在分析感情破裂導(dǎo)致分手的多重因素的基礎(chǔ)上，綜合考慮謝某是以結(jié)婚為目的而為的贈(zèng)與，現(xiàn)雙方結(jié)婚目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)且謝某經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)巨大困境的現(xiàn)狀，本院酌定王某返還謝某部分贈(zèng)與款項(xiàng)378萬(wàn)元。筆者認(rèn)為二審法院根據(jù)導(dǎo)致分手的原因進(jìn)一步對(duì)雙方進(jìn)行了責(zé)任的分配，雖說(shuō)發(fā)揮了法官的自由裁量權(quán)，但其合理性還需要進(jìn)一步論證。