不認(rèn)同暴力，香港大律師辭公職“割席”

【文/觀察者網(wǎng) 齊倩】

近日，香港律師界出現(xiàn)“罕見”一幕。大律師公會(huì)前副主席蔡維邦因不認(rèn)同暴力，不滿公會(huì)“針對(duì)警察、無視法治”，選擇辭公職與公會(huì)“割席”。

曾擔(dān)任香港大律師公會(huì)副主席的資深大律師蔡維邦，上周三（10月9日）致信公會(huì)主席戴啟思及其他執(zhí)委，辭任公會(huì)副主席及其他職務(wù)。關(guān)于辭職原因，早前有港媒報(bào)道指出，蔡維邦認(rèn)為大律師公會(huì)不應(yīng)牽涉政治立場，并且不應(yīng)只針對(duì)警方，而漠視示威者的暴力行為。

蔡維邦15日在《南華早報(bào)》發(fā)表文章，表示身為大律師必須對(duì)近日示威者的暴力予以譴責(zé)。但因大律師公會(huì)選擇沉默，自己與公會(huì)分歧甚廣，因而選擇離任。

另外，香港《明報(bào)》有提及，蔡維邦曾是香港“旺角暴亂”涉案人員梁天琦的辯護(hù)律師。梁天琦是提出“時(shí)代革命”口號(hào)的標(biāo)志性人物，曾在去年參與、組織旺角暴亂，于2018年因暴動(dòng)罪獲刑6年。

蔡維邦現(xiàn)在能做出這種改變，是非常罕見的。

蔡維邦在《南華早報(bào)》發(fā)表署名文章

不滿大律師公會(huì)對(duì)“示威者暴力保持可恥的沉默”

蔡維邦在文章表示，大律師公會(huì)對(duì)于示威者的暴力“可恥地保持沉默（have been shamefully silent ）”。

他提及，近日在電視上看見示威者縱火燒銀行，破壞商店、餐廳、港鐵站，以及襲擊政見不同者。他們目無法紀(jì)，令社會(huì)秩序瓦解，不但影響市民，亦對(duì)香港經(jīng)濟(jì)及有限的自治帶來嚴(yán)重影響。

蔡維邦說，樂見年輕人有政治理念，經(jīng)深入研習(xí)及思考，或許能成為未來領(lǐng)袖。不過，近日來，這些青年“放棄理性討論”，將問題訴諸野蠻及暴力，甚至犯下嚴(yán)重罪行，“這是目空一切，漠視他人權(quán)益的行為”。

港警遭暴徒割頸，圖自人民日?qǐng)?bào)

“任何理由都不能合理化一個(gè)人的罪行”

蔡維邦留意到，不少犯法的示威者宣稱已有心理準(zhǔn)備入獄，及被標(biāo)簽成“義士”。以他執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)而言，浪漫化（romanticising）犯法行為是不值得。他指出，各種破壞行為絕無意義，無人會(huì)認(rèn)為持續(xù)的紛亂最終會(huì)達(dá)致“真民主”。

蔡維邦還嚴(yán)斥為暴徒開脫罪責(zé)的“意見領(lǐng)袖”，稱“雖然政府在處理今次事件有誤”，一些警察“亦可能濫暴”，但仍然不能合理化一個(gè)人的罪行。

蔡維邦強(qiáng)調(diào)，大律師特別有責(zé)任譴責(zé)暴徒及縱容他們的人，可是大律師公會(huì)的大部分成員卻一直沉默；由于他的立場與公會(huì)分歧甚廣，因此離任。

蔡維邦資料圖，圖自港媒

蔡維邦發(fā)出警告稱，如果有大量人不尊重法律，社會(huì)秩序就會(huì)瓦解，而當(dāng)示威者眼見有人認(rèn)同他們，就會(huì)采取更加激進(jìn)的行為。大律師公會(huì)需要向社會(huì)表達(dá)不能認(rèn)同暴力的信息。

“我看到了對(duì)我職業(yè)的迫切需要——譴責(zé)那些只是提供似是而非的理由的人，因?yàn)樗麄兊哪康闹皇窍雽⑷藗兊淖⒁饬哪切┓赶伦镄械娜松砩限D(zhuǎn)移開。而當(dāng)暴徒認(rèn)為他們已經(jīng)從我們的隊(duì)伍中獲得了盟友時(shí)，他們很可能會(huì)受到鼓舞，繼而采取更激進(jìn)的行動(dòng)，從而增加對(duì)我們的同胞造成更大傷害的風(fēng)險(xiǎn)。 因此，我強(qiáng)烈地感到，律師公會(huì)必須對(duì)持續(xù)造成騷亂的肇事者，和那些事實(shí)、合理化暴徒行為的人，表示最強(qiáng)烈的反對(duì)。 但是，我越來越明顯地感受到，有相當(dāng)多數(shù)的公會(huì)成員對(duì)此保持高度沉默，盡管暴徒和他們的支持者理應(yīng)受到譴責(zé)。我確信，我的看法與公會(huì)存在很多分歧，以至于無法繼續(xù)留下去。”

不滿公會(huì)不堅(jiān)持法治立場、針對(duì)警方

《星島日?qǐng)?bào)》12日引述消息稱，蔡維邦辭職的導(dǎo)火索，是公會(huì)在9月17日發(fā)布的內(nèi)部通告。公告指大律師可在沒有律師或法律代表陪同下，只要證明信件，便有權(quán)單獨(dú)召見被捕者。

報(bào)道中提及，大律師公會(huì)曾發(fā)表聲明，指公會(huì)成員在為被捕者提供法律支援時(shí)被警方阻撓，并曾對(duì)此向警務(wù)處致信投訴。

但蔡維邦對(duì)于公告的發(fā)表不知情，并認(rèn)為通告內(nèi)容有誤。

公會(huì)拖延10天后，才另發(fā)一張通告修正內(nèi)容，表明：如果律師或法律代表“未能出席”(如深夜或不方便)，在必要時(shí)大律師可在前者缺席下，與被捕者見面及拿取指示。

《星島日?qǐng)?bào)》稱，蔡維邦認(rèn)為公會(huì)沒有堅(jiān)持法治原則，還卷入政治立場，即針對(duì)警方、漠視示威者的暴力行為，讓公會(huì)數(shù)十年來公平公正、獨(dú)立專業(yè)的形象完全崩潰，損害公會(huì)成員權(quán)益，甚至?xí)：ο愀鄣恼嬲€(wěn)定。

星島日?qǐng)?bào) 報(bào)道截圖

據(jù)香港《明報(bào)》12日?qǐng)?bào)道，蔡維邦9日辭去大律師公會(huì)副主席職務(wù)，他在辭職信中透露：與大律師公會(huì)立場不同，認(rèn)為留在公會(huì)可能貢獻(xiàn)不大，故辭去公會(huì)所有職務(wù)。大律師工會(huì)對(duì)蔡維邦多年來的奉獻(xiàn)“表示感謝”，但未予以挽留。

現(xiàn)年48歲的蔡維邦于2000年在香港取得大律師資格，執(zhí)業(yè)范圍主要為刑事法，于去年獲得資深大狀的銜頭。蔡維邦于2008年、2009年、2017及2018年均獲大律師公會(huì)選為執(zhí)委，他自2010年開始已是公會(huì)紀(jì)律委員會(huì)及刑事法律與程序委員會(huì)的主席。