微信聊天中作出擔保承諾，需要承擔保證責任嗎？

微信已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钪泻艹Ｓ玫囊豢盍奶旖涣鞴ぞ撸瑢τ谖⑿帕奶煊涗浽谝欢l件下可以作為證據(jù)使用已經(jīng)是沒有爭議的了，但是，關于微信，有一種比較特殊的情況，就是在微信聊天中為他人債務作出的“擔保承諾”到底是口頭承諾還是書面承諾呢？需要承擔保證責任嗎？

先看相關法律規(guī)定：

民法典 第一百三十五條 民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用特定形式的，應當采用特定形式。

民法典 第六百八十五條 保證合同可以是單獨訂立的書面合同，也可以是主債權(quán)債務合同中的保證條款。第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立。（原《擔保法》第13條規(guī)定“保證人與債權(quán)人應當以書面形式訂立保證合同”）

民法典 第四百六十九條 　當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式?！　嫘问绞呛贤瑫⑿偶?、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。　　以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。

根據(jù)民法典 第一百三十五條、第六百八十五條的規(guī)定，保證合同要成立需要采用書面合同形式，可以是單獨訂立的書面合同，也可以是主債權(quán)債務合同中的保證條款也可以是第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證。微信聊天記錄顯然不符合傳統(tǒng)書面合同的要求。但是根據(jù)民法典 第四百六十九條規(guī)定，微信聊天記錄貌似屬于“以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文”，應當視為書面形式。

那么微信聊天記錄作出的擔保意思表示到底屬不屬于書面保證形式呢？通過檢索，筆者發(fā)現(xiàn)，司法實踐中的判決觀點并不統(tǒng)一。

有的判決認為微信聊天屬于書面形式

法院認為：針對原告第二項訴請，被告田海生為拜特公司提供貨款擔保的意思表示明確，在微信上作出意思表示亦符合保證合同的簽訂形式，故本院認定擔保合同成立?！?020）浙0702民初4392號金華市金頓電器有限公司與杭州拜特機器人有限公司、田海生買賣合同糾紛一審民事判決書

有的判決認為微信聊天不屬于書面形式

法院認為：雖然被告張勇在與原告王方英的微信聊天記錄中說過“一周退不了錢，我想辦法給你”，但被告張勇僅是二原告與被告張磊、王英建立買賣合同關系的介紹人，且根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十三條“保證人與債權(quán)人應當以書面形式訂立保證合同。”的規(guī)定，保證合同應當采取書面訂立的形式，故被告張勇與原告王方英的聊天記錄不能產(chǎn)生被告張勇成為本案合同的擔保人的法律效力，即被告張勇不是本案合同的擔保人，故二原告要求被告張勇付款于法無據(jù)，本院不予支持。——王方英、賴秀娟與張勇等買賣合同糾紛一審民事判決書（2019）川0525民初808號

也有的判決回避了是否書面形式這個問題，僅僅從是否有擔保的意思表示去認定

法院認為：就本案事實來看，周成林通過微信向阮大明承諾：“玖潔這90萬貨款10月10號姜總不付我周成林擔保我付。麻煩阮總支持。謝謝”，該承諾的內(nèi)容具備為玖潔公司的債務提供擔保的意思表示，至于是否簽訂書面的合同并不影響本院認定周成林保證人的身份，因此周成林應當對玖潔公司的貨款承擔保證責任?！?018）渝01民終3522號重慶香一糧米業(yè)有限公司與重慶玖潔食品有限公司、周成林等買賣合同糾紛二審民事判決書

筆者認為，微信聊天記錄中的擔保意思表示屬不屬于民法典保證合同要求的書面形式，不能單從其表現(xiàn)形式上看，還要結(jié)合立法原意并兼顧時代潮流和習慣慣例。

首先，我們不能當然的推定微信聊天記錄屬于民法典第四百六十九條規(guī)定的視為書面形式。微信既不同于“合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。同時與“以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文”也是有明顯的區(qū)別：一方面，微信作為一款常見的聊天工具，一般人在使用時不論是發(fā)送語音還是文字，其當然的意識應該是作為一種聊天通訊手段，既然是聊天，其性質(zhì)上就具有很強的“口頭性”。另一方面，普通人在用微信聊天時相對于書面形式合同也會具有相當大的隨意性，當事人并不一定能意識到其在微信中所發(fā)的內(nèi)容會成為其承擔保證責任的法律依據(jù)。

其次，回歸立法原意，保證合同屬于具有一定商事屬性的合同，采取書面形式可以促使當事人在深思熟慮后實施法律行為，使權(quán)利義務關系明確化，并方便證據(jù)保存。

最后，要兼顧時代潮流和普通民眾習慣，微信是當下很普遍的聊天工具，其方便使用，普及率高等特點使其成為當下普通人意思表示的常見手段，而且其功能上也完全滿足“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用”的要求，微信本身的功能屬性使其具備成為“視為書面形式”的條件。

綜合考慮以上因素，筆者認為，微信聊天中的擔保承諾能否構(gòu)成有效的保證合同，要兼顧意思表示的真實性，保證意愿與被擔保債務的明確對應性，意思表示的正式性綜合考量。同時也要在具體案例中區(qū)分微信是作為書面保證承諾的載體還是作為口頭意思表示的工具，比如在聊天中隨意的語音內(nèi)容或者簡短的“我來擔?！敝惖囊馑急硎?，應當認定為是口頭承諾，保證合同不成立；如果是將書面擔保內(nèi)容通過微信發(fā)送或者將具有一定格式的保證條款正式以文字內(nèi)容通過微信發(fā)送，因其形式上具有相當?shù)恼叫院蜁嫘?，在意思表示真實的情況下，應當認定為“視為書面形式”，保證合同成立。