真敢講！這位權(quán)威專家，把“教育內(nèi)卷”的真相說得明明白白！

「來源: ｜天空永遠(yuǎn)蔚藍(lán) ID：tkyywl100」

了解蔚藍(lán)本人最新動態(tài)

作者/楊東平

“雞娃”與“虎媽”環(huán)伺的當(dāng)下，教育的內(nèi)卷愈演愈烈。但我們在熱議內(nèi)卷時，卻很少深究其產(chǎn)生的原因。

教育內(nèi)卷的實際涵義為何？存在哪些癥結(jié)？如何才能防止教育內(nèi)卷化？教育真正的目的又是什么？

國家教育咨詢委員會委員楊東平就相關(guān)問題進行了解答。文章略長，但內(nèi)容翔實，非常推薦閱讀，有助于我們對“教育內(nèi)卷化”建立系統(tǒng)性認(rèn)知，并給我們指明了一條“反內(nèi)卷”的思路。

“內(nèi)卷化”一詞的實際涵義

大概是從去年下半年開始，有一個熱詞橫空出世，迅速傳遍了大江南北，就是“內(nèi)卷”，首先是指教育的“內(nèi)卷化”。

它來自于一個英文詞，叫involution，有一個意思就是“向內(nèi)”的意思，簡單的詞義包括“纏繞””糾纏”；在生物學(xué)領(lǐng)域，也指系統(tǒng)的退化。

如果把這個詞和另外兩個相近的詞一比較，就更容易理解這個意思了。我們最熟悉的一個詞叫revolution（革命），前面的字母是re。還有一個使用非常普遍的詞叫evolution（進化、演化）。

我們把這三個詞放在一塊的時候，很容易理解：

革命是一種突變，是事物變革最激烈的方式；演化是一種常態(tài)，慢慢進化；還有一種是退化，叫involution。

很早我就看到一篇文章說，“內(nèi)卷”是一個非常糟糕的翻譯，把一個非常清晰、明確的詞語翻譯得大家不知所云。比如，我們不會說一個猴子“外卷化”成了人，而就是說“進化”“演化”。

為什么我們要說教育系統(tǒng)是內(nèi)卷呢？從它的本意來說，是指一種系統(tǒng)性的退化，這是更為準(zhǔn)確的；這樣大家就不用去云里霧里地做各種各樣的詮釋、解釋。

“內(nèi)卷化”這個詞在社會科學(xué)領(lǐng)域使用，最早的是一位華人歷史學(xué)家——他在研究華北小農(nóng)經(jīng)濟的時候使用了這個詞，說中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化，就是：隨著人口增多，越來越精耕細(xì)作，但是邊際效應(yīng)遞減，整體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并沒有上升到更高的層級，也就是說并沒有創(chuàng)造新的技術(shù)、生產(chǎn)方式等，而陷入了一種自我糾纏——大家投入的力量越來越大，但是產(chǎn)量還是很低。

這是形容在沒有技術(shù)進步和社會變革的情況下，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟陷入了一種困境。

這個困境移用到教育上來，也很恰當(dāng)。和教育“內(nèi)卷化”同時流行的是另外一些熱詞，比如說“雞娃”“牛娃”“青娃”等——這些莫名其妙的詞都是焦慮的“海淀家長”發(fā)明出來的，然后繼續(xù)增長焦慮。

如果我們用稍微規(guī)范一些的詞語，教育“內(nèi)卷化”在近些年的教育生活當(dāng)中，是以另外一些詞匯來表達的。

比如說教育的“劇場效應(yīng)”：有一些人不守規(guī)則，站起來，惡化了整個環(huán)境。又比如說“減負(fù)”。在政治話語里，這兩年最通用的還是“減負(fù)”——減輕學(xué)生的作業(yè)負(fù)擔(dān)。

關(guān)于教育內(nèi)卷化起因的

若干說法及對其的辨析

減負(fù)、克服焦慮這些問題，實際上指向了一個事實——如果我們更明確地針對一個事實的話——就是擇校、競爭，所有焦慮來自于擇校、競爭。

而且我認(rèn)為中國的教育焦慮有兩個顯著特點：

一是整體性、全民性的，各個階層都在焦慮，中產(chǎn)的在焦慮，高收入的也在焦慮，普通老百姓也在焦慮；

第二個特點特別糟糕：焦慮是從孩子的低齡階段就開始——主要在小學(xué)階段，然后下沉到了幼兒園，其實對應(yīng)的就是“幼升小”和“小升初”的擇校競爭。

這種擇校競爭，在中國由來已久。如果說在上世紀(jì)八十年代，還是比較單純的——當(dāng)時我們流行的詞匯或者說術(shù)語叫做“片面追求升學(xué)率”，簡稱“片追”；教育領(lǐng)域主要的工作就是要防止“片追”的傾向。

但是，“片追”這個現(xiàn)象到今天已經(jīng)發(fā)展成了全民的教育焦慮，而且層級越來越低、競爭性越來越強。

對于這種現(xiàn)實，北京大學(xué)社會學(xué)者鄭也夫的用詞比較恰當(dāng)——他稱之為“學(xué)歷軍備競賽”，用這么一個詞來表達中國教育當(dāng)前的現(xiàn)實，比一般的“擇?！薄敖箲]”“雞娃”等更準(zhǔn)確地說明了事情的實質(zhì)，就是學(xué)歷軍備競賽。

我們就要考慮，為什么中國出現(xiàn)了那么嚴(yán)重的教育焦慮、擇校競爭，或者說學(xué)歷軍備競賽呢？

對這個問題，教育界內(nèi)外也有很多人做過很多解釋，我覺得都不是特別完滿。大家可以想到的，比如高考制度：由于存在著高考制度，而優(yōu)質(zhì)教育資源一直是短缺的，競爭就不可避免，越來越激烈。

這個說法有沒有道理呢？我個人認(rèn)為不是很有道理。

大家看到，在上世紀(jì)九十年代初，當(dāng)時高校錄取率非常之低，但是經(jīng)歷過那個年代的70后、80后的朋友大家都很清楚，那個時候小學(xué)還是正常的，小學(xué)沒有那么多補課，沒有那么大壓力，寒暑假、節(jié)假日，兒童都是可以游戲和休息的。

而現(xiàn)在應(yīng)屆生高考錄取率，大多數(shù)省份已經(jīng)超過了90%，為什么教育機會增加了，這個競爭反而更激烈了呢？高考引發(fā)說這個說法不是很說得通的。

另外一個很流行的說法叫“優(yōu)質(zhì)教育資源短缺論”：因為優(yōu)質(zhì)教育資源短缺，所以大家都要競爭，要享受最好的資源。

這個說法也是似是而非。我們想想，近二三十年以來，哪怕近十年以來，優(yōu)質(zhì)教育資源究竟是增加了還是減少了？毫無疑問是增加了。

隨著義務(wù)教育的普及和發(fā)展，以及高等教育的發(fā)展，優(yōu)質(zhì)教育資源在不斷增加，但是入學(xué)競爭還是更為激烈。

有人說這是因為傳統(tǒng)文化，算到文化的頭上去了：

其一，中國自古以來，一千多年的科舉教育傳統(tǒng)，科舉教育的核心價值就是讀書做官，就是出人頭地、做人上人；其二，我們在當(dāng)前的教育競爭當(dāng)中，把這種傳統(tǒng)價值格外合理化了，覺得這是天經(jīng)地義的。

其實，歷史上并不是如此?！拔逅摹敝?，出人頭地、做人上人的價值觀就得到了很嚴(yán)厲的校正，像陶行知的生活教育、平民教育，都在校正這種精英主義的教育價值。

每個人都應(yīng)該成為一個合格的公民，一個能夠自食其力、健康、快樂的平民，這種觀念在上世紀(jì)五六十年代還是比較普及的。

當(dāng)時我們經(jīng)常說“三百六十行，行行出狀元”，沒有把所有身家性命都集中在一件事情上，沒有說就是要上大學(xué)。所以，歸因于傳統(tǒng)文化，也不是非常說得過去。

還有一個很受認(rèn)同的解釋，就是獨生子女政策：因為有了獨生子女政策，所以每個家長都把自己的寶貝孩子當(dāng)作天才來培養(yǎng)，必須要上大學(xué)，而且要上名牌大學(xué)。

這個因素是否存在呢？無疑是存在的，而且可以說對家長的教育選擇行為的確影響很大。

大家都知道，過去在多子女的時代，比如我，我是兄弟姐妹四個，我們周圍很多家都是四個、五個孩子，六個孩子的也不少見；在農(nóng)村，子女更多一些。

那時候先經(jīng)過了一輪自然選擇，也就是說，每個家長對自己的幾個子女適合做什么，心里很有數(shù)的——調(diào)皮搗蛋的、喜歡打架的，送他去當(dāng)兵；忠厚老實的，留在家里種地養(yǎng)老；偷奸?；?，去做生意——已經(jīng)經(jīng)過了一個自然選擇。

一個家庭四五個孩子里面，可能有一兩個，用民間的話講是“讀書的料”，就是喜歡看書、喜歡學(xué)習(xí)，家長就讓這樣的孩子去上學(xué)。

在獨生子女的情況下，這種選擇就消失了，所有人都是千方百計要讓孩子接受所謂最好的教育，都要讓孩子上大學(xué)。

但是，獨生子女這個因素，我認(rèn)為也不應(yīng)夸大。因為獨生子女政策從上世紀(jì)80年代開始也實行三四十年了，但是教育生態(tài)的惡化、教育的“內(nèi)卷化”是最近十年才突然加劇的，尤其最近這幾年加劇得很厲害；顯然，還有一些其他因素在起作用。

有人說這是中產(chǎn)焦慮：因為中產(chǎn)階級的出現(xiàn)，中產(chǎn)階級的地位恐慌特別嚴(yán)重，所以把很大精力投入到升學(xué)競爭當(dāng)中，加入學(xué)歷軍備競賽，不能讓孩子輸了。

中產(chǎn)焦慮或者說中產(chǎn)家庭、白領(lǐng)家庭對教育更為重視，這也是一個基本事實，但是回過頭來，我們看看其他的亞洲國家，它們的中產(chǎn)怎么不焦慮？日本、韓國、臺灣地區(qū)，風(fēng)平浪靜——我講的主要是義務(wù)教育階段，小學(xué)和初中非常平靜。

經(jīng)常有人說日韓，尤其韓國教育補習(xí)非常激烈——這都是前些年的故事了，因為我們前兩年剛到韓國看過，它的義務(wù)教育、中小學(xué)教育已經(jīng)非常正?；?。

什么意思呢？每個學(xué)生都是就近入學(xué)，在家門口步行5-10分鐘，無需家長接送，沒有擇校。

我們就不太相信。隨行的韓方翻譯和領(lǐng)隊都是小學(xué)生的家長，是兩位女士，我們就私下問她們：你們到底有沒有擇校？因為學(xué)?？偸怯胁罹嗟?，不可能所有學(xué)校都是一模一樣。

后來這兩個學(xué)生家長說：其實我們也有擇校。我說：你們是根據(jù)什么來擇呢？她們說，有兩個標(biāo)準(zhǔn)：“第一，離家近；第二，伙食好，中午管一頓伙食?！边@么一說，等于是沒擇校。

我說：你們的小學(xué)生下午課外有沒有上補習(xí)班的？她們說：當(dāng)然也有，很多培訓(xùn)機構(gòu)把小孩子接走了。我說：主要補習(xí)什么內(nèi)容？她們說：主要是音、體、美，就是藝術(shù)的修養(yǎng)、學(xué)習(xí)，還有一小部分是英語；但是其他的培訓(xùn)就比較少。

我又問其中一位：“你的孩子在學(xué)什么？”她說：“鋼琴?！蔽艺f：“你們的鋼琴有沒有考級？”她說：“沒有，絕對不允許。”也就是說，在他們的義務(wù)教育階段，競爭性的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)是被嚴(yán)格禁止的。

近年我們到國外或者境外去訪問的時候，臺灣地區(qū)的朋友反應(yīng)最強烈，他們說：“你們大陸的老師老是說‘小升初’，到底是什么意思？”我們大吃一驚：“你們難道沒有‘小升初’嗎？”

一解釋，他們說：“我們沒有，我們從‘國小’升到‘國中’，就跟四年級升到五年級一樣，沒有競爭。”他們說：“因為我們實行的是義務(wù)教育?！蔽艺f：“我們實行的也是義務(wù)教育?！本褪沁@么大的差別。

一般講，教育內(nèi)卷是因為存在高考制度，因為存在中產(chǎn)階級、中產(chǎn)焦慮等；而這些因素都是背景，都是整體性的，或者說是較長時期內(nèi)都會存在的一個背景，但并不是最近十來年、四五年教育生態(tài)急劇惡化的直接原因。

日、韓、臺灣地區(qū)為什么沒有小升初？很簡單，小學(xué)和初中的連續(xù)教育是《義務(wù)教育法》所規(guī)定的，就是義務(wù)教育均衡發(fā)展。

教育內(nèi)卷化癥結(jié)在于

義務(wù)教育均衡發(fā)展面臨重重阻礙

到今天為止，中國的家長和輿論，包括很多管理者、校長、老師，其實沒有真正建立“義務(wù)教育均衡發(fā)展”的理念，始終認(rèn)為要學(xué)習(xí)就要有競爭，就要有淘汰，就是起跑線上的競爭，認(rèn)為這是教育本來的內(nèi)涵。

其實完全不是這樣，因為義務(wù)教育是國家用法律確定的基本人權(quán)，是保障性教育，就像給老人發(fā)低保一樣，人人有份、一視同仁。

義務(wù)教育階段，因為是保障性、基礎(chǔ)性的，所以是非選擇、非淘汰、非競爭性的，所以要實行免費、免試、就近入學(xué)——就是為了體現(xiàn)這個價值，保障每個兒童都能享受教育機會。

義務(wù)教育天生就不是競爭性的；我們把它搞成那么強烈的競爭性和淘汰性，就違背了義務(wù)教育的基本價值。我覺得這些問題需要撥亂反正，需要經(jīng)常說。

說到日、韓、臺灣地區(qū)沒有小升初，我們就可以來了解為什么他們沒有。

講到底，就是一個原因——學(xué)校均衡。既然所有學(xué)校都是差不多的，當(dāng)然到離家最近的學(xué)校是最合理的選擇，這是世界上大多數(shù)國家義務(wù)教育的基本現(xiàn)實。

我們到歐洲國家、北歐國家看，都是：小學(xué)生就是小學(xué)生，小學(xué)生的天職就是游戲、玩耍、健康成長、鍛煉、郊游，不是把學(xué)業(yè)競爭作為主要使命。

回到這個問題，我們國家在1986年就頒布了《義務(wù)教育法》，提出了義務(wù)教育均衡發(fā)展的目標(biāo)，為什么過去三十多年了，學(xué)校均衡還是難以達到？

前兩年，我們?nèi)珖鞯囟荚谶M行義務(wù)教育均衡發(fā)展驗收，幾乎所有地方都通過驗收了；也就是說，義務(wù)教育均衡發(fā)展的目標(biāo)，從管理部門的角度來看已經(jīng)實現(xiàn)了。

但是，我認(rèn)為離真正意義上的均衡發(fā)展還差得很遠(yuǎn)。只要那個地方有擇校競爭，只要有學(xué)區(qū)房，只要有重點學(xué)校，就說明那兒的均衡發(fā)展就是一句空話，就是對義務(wù)教育的諷刺。

在中國各個大城市，北、上、廣、深、南京、杭州，擇校上競爭得都是如火如荼，就是因為學(xué)校差距太大。中國的基礎(chǔ)教育的學(xué)校制度，我稱之為“一種等級化的學(xué)校制度”，把學(xué)校分成了三六九等。

首先，城市和農(nóng)村這兩類學(xué)校的配置、資源和師生比，政策要求就是不一樣的，對需要更多教師的農(nóng)村學(xué)校配比更少，對需要更多支持的農(nóng)村學(xué)校經(jīng)費投入更少，就是富者愈富、貧者愈貧的分配。

另外一道線叫做“重點學(xué)校和非重點學(xué)?！薄Ｎ覀冇幸恍∨鷮W(xué)校是重點學(xué)校，大多數(shù)是非重點學(xué)校；重點學(xué)校里面又分成國家重點、省重點、區(qū)重點，等等。

我們看到一個區(qū)的義務(wù)教育學(xué)校當(dāng)中五花八門，相差非常大；因為差距太大，家長當(dāng)然要想方設(shè)法讓孩子上一個最好的學(xué)校。

這種學(xué)校差距方面，按照國家的政策法令，均衡發(fā)展了那么多年為什么達不到均衡？

這里有一個歷史原因——因為我們的重點學(xué)校制度在上世紀(jì)五十年代初建立。上世紀(jì)五十年代初的時候，還沒有建立義務(wù)教育制度，就是建立了重點學(xué)校制度，為了快速地為工業(yè)化培養(yǎng)專業(yè)人才；當(dāng)時各地的中小學(xué)都確定一個很小的百分比作為重點投資重點建設(shè)的學(xué)校，任務(wù)就是培養(yǎng)拔尖人才，為上一級學(xué)校輸送這些人才。這種教育和義務(wù)教育的含義是完全不一樣的，具有很強的精英教育的屬性。

1986年頒布《義務(wù)教育法》以后，重點學(xué)校制度已經(jīng)被廢止了，不再合法了；但是已經(jīng)實行了那么長時間，大家有一種慣性，地方教育部門、政府總是覺得應(yīng)該有幾所優(yōu)秀的學(xué)校作為示范、作為門面，或者說帶動其他大多數(shù)學(xué)?！@是一種慣常的管理思維，但是違背了《義務(wù)教育法》。

我們國家至今還在實行變相的重點學(xué)校制度，因為現(xiàn)在不敢叫重點學(xué)校了，叫“示范學(xué)?！薄懊餍菍W(xué)?！薄靶聝?yōu)質(zhì)學(xué)?！薄拔磥韺W(xué)?！钡群芏嗝?；但是大家都很清楚，它們的條件要比其他學(xué)校好很多，其中最突出的是特級教師、高級教師力量，教育經(jīng)費也非常充裕。

又要回到那個話題：為什么我們這么多年來學(xué)校的均衡還是沒有達到？我個人認(rèn)為，講到底的話，這是一個能不能真正做到依法行政、依法治教的問題。

怎么樣才能做到學(xué)校之間的均衡呢？這個概念也很清楚，就是三個源的平衡：生源、財源、師源。

為什么我們強調(diào)義務(wù)教育要就近入學(xué)？就是為了平衡學(xué)生的生源。如果把所謂高分的學(xué)生用掐尖的方式弄到一所學(xué)校去，學(xué)校之間不可能是均衡的。所以，生源的均衡就是靠就近入學(xué)來保障。

然后是財源方面，教育經(jīng)費的配置應(yīng)該是均衡的，不能夠重這個輕那個。財源的均衡，現(xiàn)在可以說是大致能夠做到，因為生均撥款、按人頭撥款，每個學(xué)校都是一樣的配置方式。

但事實上，重點學(xué)校有很多在生均撥款以外的渠道，叫專項經(jīng)費等，所以日子過得還是要比普通學(xué)校好。

不過，我覺得，經(jīng)過這么多年的建設(shè)和發(fā)展，總體而言，義務(wù)教育學(xué)校在硬件上的差距已經(jīng)比較小了，或者說家長擇校所看重的也不是硬件差距——幾間多媒體教室不是很重要——學(xué)生家長擇?？粗氐闹饕墙處熧Y源。

也就是說，教師的均衡化在今天我們完全沒有做到，甚至沒有起步。

這就要說到為什么日、韓、臺灣地區(qū)還沒有重點學(xué)校。因為它們規(guī)定得非常明確，教師四年、校長五年、學(xué)監(jiān)三年，必須流動。這是義務(wù)教育法所要求的。教師流動，不固定在一所學(xué)校，大家就可以想象，它的教育品質(zhì)、教育質(zhì)量也就比較均衡了。

其實我們國家教育部也發(fā)布過關(guān)于教師流動的文件要求，最近一次是2016年發(fā)布的，要求義務(wù)教育學(xué)校都要進行教師流動。最早的時候是上世紀(jì)90年代，當(dāng)時就推進過這件事情。

我記得當(dāng)時全國范圍內(nèi)有一個先進地區(qū)就是沈陽市。沈陽市有一位女教育局長，非常有魄力，她在沈陽全市范圍內(nèi)推行教師流動。她在任的時候應(yīng)該說也還是成功的；她離任以后，這個政策就停止了。

現(xiàn)在反對教師流動的主要就是重點學(xué)校，它們希望維護它們自身的特殊利益：有最多的特級教師、高級教師，可以把外省的特級教師全部挖過來。比如北京、上海的學(xué)校。

有人說，像山東、河北現(xiàn)在都不太敢評特級教師，評一個就被北京的學(xué)校挖走了。這種做法說起來還是挺缺德的，人家好不容易培養(yǎng)出一個優(yōu)秀教師，就被弄到北京的學(xué)校來。

所以，教師流動，我個人認(rèn)為是當(dāng)前促進義務(wù)教育均衡發(fā)展的一個關(guān)鍵措施。

說到中國的重點學(xué)校，北京海淀“六小強”、西城“四大金剛”等這樣的學(xué)校，每個大城市都有一批，升學(xué)率特別高。其實，這種重點學(xué)校，我覺得是不令人敬佩的，因為它們最核心的法寶就是掐尖，就是用盡辦法把高分學(xué)生都弄到自己學(xué)校來——這完全違反了教育自身的規(guī)律。

而究竟應(yīng)該讓更多好學(xué)生集中在一所學(xué)校，還是讓他們分散在不同學(xué)校？這是要有所討論的。

臺灣地區(qū)從2016年開始實行了十二年義務(wù)教育，也就是說把高中階段也納入義務(wù)教育。

十二年義務(wù)教育的影響是什么呢？這就意味著要消滅一批著名的百年老校，就像“建國中學(xué)”“臺北第一女高”等——都是百年老校，馬英九他們都是那兒畢業(yè)的；它們被納入義務(wù)教育，就要按照均衡發(fā)展、一視同仁的概念來運行，不能有任何特殊待遇。

當(dāng)時對此發(fā)生了一場深入的曠日經(jīng)久的討論。爭論的兩派，一派叫做“均優(yōu)派”，他們說并不是反對優(yōu)秀，而是認(rèn)為，優(yōu)秀的學(xué)生集中在一所學(xué)校對這些學(xué)生也并不是最公平的，因為在這些重點學(xué)校又形成了新的小寶塔，又出現(xiàn)了新的中心和邊緣，而很多學(xué)生如果分到普通中學(xué)的話，帶動作用和自我發(fā)展會表現(xiàn)得更好。他們也做過一些實證研究。

“選優(yōu)派”和“均優(yōu)派”兩方，從政策上來看，應(yīng)該是“均優(yōu)派”獲得了勝利，因為政策上是推行十二年義務(wù)教育的。當(dāng)然，對那些老牌、名牌學(xué)校也是網(wǎng)開一面，給它們一個過渡期，比如說每年30%還是多少的名額可以考試招生，以后逐漸減少。

總而言之，在教育公平的維度上，掐尖、拔優(yōu)、培優(yōu)還是均優(yōu)？還是促進義務(wù)教育的均衡發(fā)展？這是兩種完全不同的政策選擇。

我個人認(rèn)為，非?？上?，中國絕大多數(shù)大城市，基本都是走向了精英主義的掐尖、拔尖、培優(yōu)，打造重點學(xué)校，打造拔尖人才的道路。

什么原因呢？原因之一是這些地方的官員、教育局長，絕大部分都是從那幾所重點學(xué)校出來的，他們的子女現(xiàn)在也都在那些學(xué)校上學(xué)。重點學(xué)校成為一種特殊的利益集團，把它自身的利益放到了社會公眾利益之上，想方設(shè)法都是維護它的自身利益。

我想，這個問題在中國是一個具有特殊性的問題，但是很重要。這是第一個最基本的方面。

有人說：因為高考是指揮棒，因為有高考，所以就均衡不了。

不是這個道理。高考是指揮棒，但是學(xué)校制度是一個教育系統(tǒng)的底盤，這個底盤設(shè)計得到底是不是平衡的，還是有很明顯的傾斜或者傾向性，區(qū)域的教育生態(tài)是會因此很不一樣的。

我想，今后一段時期內(nèi)，一個重要的方向還是要改革我們的公辦學(xué)校體系，使它真正按照義務(wù)教育法的要求實現(xiàn)均衡發(fā)展。

課外培訓(xùn)機構(gòu)擴張問題的根源

我們要看到，在近十多年的義務(wù)教育環(huán)境當(dāng)中青少年的生存環(huán)境急劇惡化。為什么？

大家都很清楚，在我們的教育體系之外生長出了一個新的系統(tǒng)，就叫課外培訓(xùn)機構(gòu)。課外培訓(xùn)機構(gòu)現(xiàn)在的體量已經(jīng)超過了小學(xué)，有22萬家機構(gòu)還是多少，800萬教師，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過小學(xué)——小學(xué)總數(shù)是16萬所。有人說，我們在公辦學(xué)校系統(tǒng)之外又造了一個教育體系。這個體系是商業(yè)化的。

教育培訓(xùn)的實質(zhì)是什么？有人說，一言而蔽之，就是制造焦慮、滿足焦慮——這就是它的生意經(jīng)，完全不是圍繞教育規(guī)律、教育方針而產(chǎn)生的?！捌鹋芫€上的競爭”這樣的忽悠這些年已經(jīng)深入人心，也成為家長的共識。

“不能輸在起跑線上”，其實這是一個非常荒謬的理由，毫無價值，而且完全不真實的，就是一種忽悠。

我們都清楚，教育的成功是終點線的競爭，是不能輸在終點；教育就像馬拉松嘛，起點早一點、晚一點，快一點、慢一點，有什么關(guān)系？毫無影響。成年人里，有多少人會記得自己小學(xué)一年級時候的排名或者成績、三年級時候的排名和成績？這些對你的成長有重要性嗎？完全沒有。

但是，“不能輸在起跑線上”這么一句口號，把家長搞得非常焦慮。培訓(xùn)機構(gòu)是圍繞商業(yè)利益的，最后上市，獲得最大的經(jīng)濟價值；它要對它的股東負(fù)責(zé)，而不是對兒童和家長，所以它的動機、價值和教育是兩回事，并不是真正的教育。

但是，培訓(xùn)機構(gòu)的出現(xiàn)也是一個世界性的現(xiàn)象，在東亞國家發(fā)展得最為強大。

所以，國外對課外培訓(xùn)機構(gòu)也有很多研究，他們把培訓(xùn)機構(gòu)稱為“影子教育”。什么意思呢？影子教育是依附于公辦學(xué)校而生的，因為公辦學(xué)校有這個需求，所以它來幫著滿足。

也就是說，從教育的關(guān)系上來看，培訓(xùn)機構(gòu)有它的問題，但是它并不是始作俑者，它是一個隨動系統(tǒng)；因為公辦學(xué)校有激烈的擇校競爭，所以它來給學(xué)生補課，幫學(xué)校掐尖，幫學(xué)校選擇。

換句話說，如果我們公辦學(xué)校的導(dǎo)向改變了，比如，擇校要評價的是足球，你就會看到所有培訓(xùn)機構(gòu)都去培訓(xùn)足球了。課外培訓(xùn)機構(gòu)是這么一個系統(tǒng)。

所以我們要實事求是地說，不能說培訓(xùn)機構(gòu)是萬惡之源，培訓(xùn)機構(gòu)是依賴于公辦學(xué)校的擇校需求而生的。

所以，這些年來在治理擇校機構(gòu)上，除了規(guī)范它的上課時間、上課地點、收費標(biāo)準(zhǔn)等以外，還有一個很重要的方面，就是絕不允許培訓(xùn)機構(gòu)和公辦學(xué)校勾結(jié)、幫助公辦學(xué)校招生或者通過奧數(shù)來選拔學(xué)生。最近好像又通報了幾起。這個就是最糟糕的情況，就是公辦學(xué)校自己品行不正，跟培訓(xùn)機構(gòu)內(nèi)外勾結(jié)來惡化教育生態(tài)。

培訓(xùn)機構(gòu)的異軍崛起，是中國教育生活當(dāng)中的一大奇觀?？梢哉f，很多人，包括我在內(nèi)，大家事先都想象不到，培訓(xùn)機構(gòu)的體量能夠超過正規(guī)教育，能夠整體性地忽悠了家長、綁架了教育，使得整個義務(wù)教育偏離了它的正常和正確的發(fā)展軌道。

2018年起，國家八部委等開始強力整頓課外培訓(xùn)機構(gòu)。最近，國家深改委也開會，再次把整頓培訓(xùn)機構(gòu)提到非常重要的議事日程。所以我們且看下一步會如何做。

也就是說，這種亂相的確是令人不能容忍的。這里最惡劣的做法就是剛才講到的，培訓(xùn)下沉到了幼兒園這種事情。

在世界各國，很多國家都是通過立法，來保障學(xué)前教育不得進行學(xué)科性的教學(xué)。

而我們看，不久以前國家官媒的廣告，大街小巷，什么“××思維”等，2-8歲，就要搞思維訓(xùn)練，就要搞培訓(xùn)。一個兩三歲的兒童，究竟應(yīng)該干什么？是不是應(yīng)該學(xué)習(xí)吃飯睡覺、拉屎拉尿？學(xué)什么××思維？這完全是違反人道的——向那么小的孩子下手。

現(xiàn)在對兒童下手太狠了。前兩年奧數(shù)泛濫的時候，有一個機構(gòu)也辦了“奧托班”，在幼兒園大班就進行奧數(shù)訓(xùn)練。這種事情，說起來真的是傷天害理。

新一輪教育產(chǎn)業(yè)化的影響

培訓(xùn)機構(gòu)的異軍突起，在整體上綁架了家長、影響了正常教育，這個事實是非常明顯的；但是還有第三個因素，我稱之為“新一輪的教育產(chǎn)業(yè)化”。

也就是說，通過民辦教育的發(fā)展，民辦教育和資本市場、房地產(chǎn)深入結(jié)合，使得制造學(xué)校差距成為拉動地方經(jīng)濟、抬高房價、拉動房地產(chǎn)的興奮劑，或者說成為地方政府非常受用的一劑良藥。想要拉動這個地區(qū)的房地產(chǎn)嗎？引進一所大城市的名牌學(xué)校，給它投資、給它土地，這個小區(qū)就變成學(xué)區(qū)房了，房價整體上漲。

這個事情和教育是什么關(guān)系？現(xiàn)在有很多公辦學(xué)校在全國各地辦了很多所掛牌收費的分校，也有很多民辦學(xué)校在全國各地辦了很多高收費的學(xué)校，典型的就是衡水中學(xué)；出現(xiàn)了一批超級中學(xué)。

衡水中學(xué)前兩年到浙江平湖辦一個分校，后來遭到浙江省教育廳的抵制，下文如何我們也不太知道。它的辦學(xué)模式，大家一聽，是不是很簡單有效？

花一百萬聘一個名校的校長，出高價購買優(yōu)秀的高分學(xué)生，這樣的話，杭州市那些名校的高分學(xué)生都到它那兒去了；所以它可以用一年時間把這些名校全部打敗，成為第一的學(xué)校。

但是大家都很清楚，這個還是辦教育嗎？到底是辦企業(yè)還是辦學(xué)校？出現(xiàn)一所這樣的學(xué)校，整個地方的教育生態(tài)就被攪亂了。

所以，最近國家對于跨地域招生，包括民辦學(xué)?？绲赜蛘猩?，也開始強力干預(yù)。

前兩年，在南方的一些大城市有一個很奇怪的現(xiàn)象，就是：在初中階段的優(yōu)質(zhì)學(xué)校都是民辦學(xué)校，公辦學(xué)校紛紛敗下陣來。像上海，某一年的中考成績，民辦學(xué)校要比公辦學(xué)校平均高40分。

當(dāng)然了，家長就對民辦學(xué)校趨之若鶩，公辦學(xué)校成了備胎，沒學(xué)上了再考慮。為什么民辦學(xué)校的分?jǐn)?shù)和升學(xué)率那么高呢？民辦學(xué)校肯定說：“我們辦學(xué)靈活，教師敬業(yè)……”的確，民辦學(xué)校的校園文化、服務(wù)精神比較強，課程學(xué)習(xí)比較生動活潑——這些都是事實。

就像培訓(xùn)機構(gòu)一樣——說句公道話，培訓(xùn)機構(gòu)的課都比公辦學(xué)校的課有意思，小孩更喜歡。但是，這真的就是民辦學(xué)校打敗公辦學(xué)校的核心競爭力嗎？

根本不是。關(guān)鍵就是一條：因為民辦學(xué)校利用了當(dāng)時《民辦教育促進法》規(guī)定的招生自主權(quán)，可以考試招生、提前招生，所以把學(xué)區(qū)內(nèi)最好的學(xué)生全部招到民辦學(xué)校去了；當(dāng)然分?jǐn)?shù)和升學(xué)率大大高于公辦學(xué)校。

但是這是一種不平等競爭。中國所有的好學(xué)校的核心競爭力就是掐尖——無論公辦學(xué)校還是民辦學(xué)?！沁@是一種非常low（低）的策略，真的算不上是教育。

把最好的學(xué)生都弄到你的學(xué)校來，能上清華、北大、985，這是你的本事嗎？實際上，最優(yōu)秀的學(xué)生都不是學(xué)校教出來的，放到別的學(xué)校照樣上清華、北大——校長們都很明白這個道理。

但是，如果出現(xiàn)了一個野蠻人，不擇手段地掐尖，包括攬盡優(yōu)秀教師和優(yōu)秀學(xué)生，整個區(qū)域的教育生態(tài)就惡化了，就會發(fā)生大面積的“水土流失”。

防止這種跨區(qū)域招生和掐尖招生模式，對于維護一個區(qū)域的教育生態(tài)，意義是非常重要的。

所以，最近新出臺的政策嚴(yán)格限制義務(wù)教育階段民辦學(xué)?？鐓^(qū)域招生、掐尖招生，禁止它們考試招生。上海從前年左右就開始實行“公民同招”——公辦學(xué)校和民辦學(xué)校同時招生。

原來民辦學(xué)校提前招生，還可以考試招生，把最好的都挑走了，公辦學(xué)校只能接收其他的學(xué)生?，F(xiàn)在規(guī)定，必須公辦學(xué)校和民辦學(xué)校同時招生，都不許考試，這樣，上不了民辦學(xué)校的學(xué)生還是存在一定的風(fēng)險，而且他們也不見得一定能夠進入好的公辦學(xué)校。

執(zhí)行了兩年，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的生源馬上就均衡了。所以，這個事情說起來并沒有什么太復(fù)雜的。不要說什么文化傳統(tǒng)、中產(chǎn)焦慮，等等，就是在于教育政策要一視同仁。一個公平、恰當(dāng)?shù)慕逃呔涂梢员容^快地保持學(xué)校之間的均衡。

防止教育內(nèi)卷化也需要

構(gòu)建恰當(dāng)?shù)募彝ァ獙W(xué)校關(guān)系

我想說的另外一個命題就是，在整體改善教育生態(tài)的過程中，家長是一個非常關(guān)鍵的因素。

大家已經(jīng)看到了這一點?，F(xiàn)在學(xué)校和家庭的關(guān)系異常“親密”，學(xué)校用微信群等，時時刻刻跟家長聯(lián)系。很多微信群成為家長的馬屁群，天天向老師諂媚：老師說“下課了”，家長就說“老師你辛苦了”……獻“一束花”；一個家長“獻花”，另外一個家長也得獻，最后弄成一個群的家長都在“獻花”——家長怕萬一沒獻，別人獻了，自己的孩子又吃虧了。這種家校關(guān)系（“家庭-學(xué)校關(guān)系”簡稱為“家校關(guān)系”）是非常扭曲的。

現(xiàn)在“家校通”，教師也利用這種通訊工具在制造焦慮，無時無刻地對學(xué)生進行評價比較：今天某某同學(xué)又得了一個什么優(yōu)，得了一個“小紅花”，言下之意就是沒有得“小紅花”的家長自己掂量掂量。這樣的老師都在制造焦慮。這種現(xiàn)象是非常糟糕的。

所以，在互聯(lián)網(wǎng)時代、在信息時代，如何構(gòu)建和保持一個恰當(dāng)?shù)募倚ｊP(guān)系，是一個很大的命題。

我覺得，我們大陸現(xiàn)在沒有多少人對這個問題有發(fā)言權(quán)：家校關(guān)系到什么程度是恰當(dāng)?shù)摹⒑线m的。

我問過一個臺灣地區(qū)的老師，這位老師說：“我們沒有這些東西。教師是專業(yè)的工作，不是每個家長都能插話的；我們這些活動也不需要征求他們的意見，我們按照我們的準(zhǔn)則來做?！币簿褪钦f，學(xué)校和家庭是有隔離的，不應(yīng)該時時刻刻、無時不在地緊密聯(lián)系。

這位臺灣的老師說：我們有事情會給家長發(fā)通知，什么時候開家長會發(fā)一個通知，僅此而已，不需要時時刻刻跟家長打交道，否則會給學(xué)校帶來很大干擾——因為家長的心態(tài)大家可以理解，但是每個家長都把自己的負(fù)能量釋放到學(xué)校，學(xué)校就難以承受，學(xué)校的教育行為也要變形。

學(xué)校把教師的責(zé)任轉(zhuǎn)移給家長、讓家長給當(dāng)助教，那么學(xué)校方面是有很大問題的。

最近，國家的文件里對這條也限制得非常嚴(yán)：教師不得給家長布置作業(yè)。不能把家長變成助教，因為在教育理論當(dāng)中，三種不同的教育(學(xué)校教育、家庭教育、社會教育)各有各的功能，各有各的場所或者邊界。

家庭教育有自己獨特的功能，它的功能并不是幫助學(xué)校提分或者幫助老師改作業(yè)，完全不是這個功能，它的功能是什么呢？就是發(fā)現(xiàn)這個孩子與眾不同的獨特的稟賦、特長、興趣、愛好，然后鼓勵孩子自我發(fā)現(xiàn)、自我實現(xiàn)。

有一個美國的老師說得好。為什么在美國學(xué)校下午下課時間很早，一點半左右就下課？

這位老師說：我們必須給家庭教育讓出必要的時間，不能讓學(xué)校教育把學(xué)生的時間都占了，因為學(xué)校面對的是幾十個孩子，老師不可能對他們進行個性化的特殊關(guān)注——這是家庭的責(zé)任。

家長面對自己的這個孩子，就應(yīng)該完成家庭教育的使命，發(fā)現(xiàn)這個孩子獨特的自我，并且鼓勵、培養(yǎng)他們的特長、興趣，讓他們走上一條自我發(fā)展的道路。

這是美國家庭教育和學(xué)校教育的分工。

家長應(yīng)樹立放眼長遠(yuǎn)的教育

和職業(yè)價值觀

但是，今天我特別想說的還不是說家校關(guān)系，還是教育的價值觀；因為我們今天全社會彌漫著一種急功近利的短期的極度功利主義的觀念?！吧蠈W(xué)就是為了考一個好大學(xué)”，無論家長是什么文化程度，這好像變成了一個天經(jīng)地義的事情：“如果不為了考大學(xué)，你干嗎要上學(xué)？”

最近這段時間，家長有一個新的焦慮，就是關(guān)于高中階段的普職比；因為國家十部門有發(fā)文，強調(diào)高中階段普通教育和職業(yè)教育要保持大致相當(dāng)?shù)谋壤?，也就是過去我們一直說的5﹕5——職業(yè)教育和普通教育對半。

保持5﹕5的普職比不是新的政策，在上世紀(jì)八十年代就提出來了，多年來一直是要這么做的，這里就涉及對職業(yè)教育的功能和重要性的認(rèn)識。

盡管在中國傳統(tǒng)觀念當(dāng)中，我們說“唯有讀書高”“勞心者治人，勞力者治于人”，鄙視動手操作的和體力勞動者，但是一個國家的教育，必須跟它的經(jīng)濟、市場和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。

也就是說，這個社會總是需要有這么多的人進入經(jīng)濟領(lǐng)域、進入職業(yè)領(lǐng)域，成為技工或者是職業(yè)人才。這是一個方面，全世界都是如此。

我想給大家公布一個數(shù)據(jù)，OECD(經(jīng)合組織)發(fā)布了2018年的教育概覽(Education at a Glance 2018)，里面的一組數(shù)據(jù)我看了非常震驚，難以想象。它公布了一些歐洲國家高中階段參加職業(yè)教育的學(xué)生的比重(大都為2016年數(shù)據(jù))：

芬蘭71%，德國70%，荷蘭69%，瑞士65%，奧地利58%，澳大利亞56%，意大利56%。

也就是說，那些最發(fā)達的德語系以及北歐國家，高中階段職業(yè)教育的比例相當(dāng)之高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了5﹕5，達到了70%左右。

當(dāng)然，人家的高等教育早就普及化了，人人都可以上大學(xué)；但是為什么高中階段的職業(yè)教育比例還那么高呢？

這就要說到一個很基本的問題，也就是說，如果你讓學(xué)生自己去選擇的話，我相信很多學(xué)生并不愿意選擇學(xué)術(shù)性、研究型工作，而愿意選擇符合自己特點的操作型、技能型或者動手的工作；上普通高中而不去接受職業(yè)教育，是學(xué)生在獨生子女背景下被家長逼的，一般不是他們自己的愿望。

因為人天生不同，有的人適合做這個，有的人適合做那個，有的人動手能力特別強，有的人有藝術(shù)稟賦，而適合讀書的人，我認(rèn)為在世界人群中只占比較小的一個比例。

所以，并不是普及率高了就真的能出很多拔尖人才，還在于這些人是不是真的有對這個學(xué)科、對這個專業(yè)的特長，有發(fā)自內(nèi)心的愛好和熱情。

我們看到，經(jīng)常有一些大學(xué)的碩士、博士因為寫不出論文而走上絕路這種悲劇性的事件。

這里的原因很復(fù)雜，但是我相信其中一個原因就在于勉為其難——這些人可能天生就不是做學(xué)術(shù)工作的材料，你逼著他們，他們硬撐了那么多年，最后非常痛苦，甚至痛不欲生。

不光在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在藝術(shù)領(lǐng)域也是這樣。

有人說一個很有意思的現(xiàn)象：中國從上世紀(jì)八十年代中期就開始參加高中階段的國際數(shù)學(xué)奧林匹克競賽，以及化學(xué)的、計算機科學(xué)的，出現(xiàn)了很多金牌選手，每年一屆，累積下來的數(shù)量是非常多的；但是過了幾十年以后，回過頭來看，這些金牌得主到哪里去了？消失了，看不見了，沒有在做科學(xué)研究，而是搞房地產(chǎn)去了，做股票去了，等等。

以培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才為宗旨的中科大少年班，上世紀(jì)八十年代初開始舉辦的，到現(xiàn)在累計培養(yǎng)了大概2500人甚至更多的畢業(yè)生，不久以前有一個統(tǒng)計，其中只有不到20%的學(xué)生在從事科技工作，其他人在各行各業(yè)的都有，當(dāng)老板的也很多。

這說明什么問題呢？說明這些金牌得主的內(nèi)心并沒有對數(shù)學(xué)、物理發(fā)自內(nèi)心的愛好，只不過因為他們比較聰明，很容易勝任這些學(xué)習(xí)，而且可以獲得高考加分，是作為一個功利性的追求，由此更容易上名牌大學(xué)。

很多藝術(shù)人才也是這樣——拿了大獎以后就消失了，不愿意在藝術(shù)上提高，拿到了名校學(xué)歷就心滿意足了。

所以，好的教育應(yīng)該讓每個人找到自己真正感興趣的、發(fā)自內(nèi)心具有熱情的事情去實現(xiàn)它，走向自我實現(xiàn)，而不是把教育作為一塊敲門磚、一個功利性的尤其是短期功利性的工具。

如果就是為了要一個名校的文憑，這是容易做到的，卻是很不負(fù)責(zé)任的，是一種對青春的浪費。在很大程度上，他們所要滿足的只不過是家長的虛榮心。

因此，對職業(yè)教育這個問題，我們要看到：一方面有社會需求，另一方面的確有相當(dāng)一部分中學(xué)生還是適合做這些技能型、動手型的工作。

在疫情以來，美團外賣騎手隊伍不斷擴大，我們來看另外一個數(shù)據(jù)——美團專職騎手的學(xué)歷：初中占34%，高中占29%，中專占17%，大專占16%，本科及以上的占4%。那么，本?？萍耙陨系墓舱剂?0%。

我們不久以前看到媒體上有一個圖片，講美團的外賣小哥當(dāng)中，有七萬研究生學(xué)歷——這是無從考證的。我剛才公布的數(shù)據(jù)是比較嚴(yán)格的，是美團高管提供的。

本?？萍耙陨蠈W(xué)歷的是占到外賣騎手的20%，這個數(shù)據(jù)我們怎么來解讀呢？我個人認(rèn)為，這些騎手是自強自立的；在就業(yè)困難的情況下，他們放棄了所謂學(xué)歷的面子，首先自食其力，靠自身的勞動來養(yǎng)活自己、養(yǎng)活家庭。

我覺得，一個受過高等教育的人有這種精神是最重要的，是非常難得的。

另外，這就告訴我們職業(yè)生活的變化，不見得你學(xué)了什么就一定要干什么，而且越是在現(xiàn)代社會，職業(yè)變化就越快。這些騎手也不會干一輩子騎手，他們以后又會轉(zhuǎn)向新的領(lǐng)域。

所以，我們對職業(yè)要有一種全新的認(rèn)識，不要認(rèn)為從事體力勞動職業(yè)性的工作就是低人一等，而且要為不確定的未來做好準(zhǔn)備。

在未來，我們現(xiàn)在看到的一些非常穩(wěn)妥的高收入工作、辦公室里的白領(lǐng)，不知道哪一天自己的崗位就消失了——就像會計、翻譯、銀行職員這些崗位正在大量消失。

教育應(yīng)著眼于

能力培養(yǎng)和幸福提升

所以，真正重要的是發(fā)展自己應(yīng)變的能力。這種應(yīng)變的能力還是建立在一些核心素養(yǎng)基礎(chǔ)上的，有一些更基本的能力是在那些專業(yè)能力之外的。

講職業(yè)能力，不見得就是炒菜、汽修，實際上包括語言表達能力、溝通能力、團隊合作能力、領(lǐng)導(dǎo)力、檢索和收集信息能力，等等，有很多方面。

前兩天，有一位科普作家郝景芳，發(fā)表了一篇文章。她自己創(chuàng)業(yè)辦童行學(xué)院，她這篇文章的概念是什么呢？她說：為什么我不為孩子的未來擔(dān)心。郝景芳和她的老公都是清華的博士，有的人認(rèn)為：她的孩子要不上清華，說不過去。她說：我期望他們能夠上一個一本院校，就可以了。

在這篇文章里，她進一步很詳細(xì)地闡述了她對于未來和職業(yè)的見解，我覺得是非常具有前瞻性的，非常精辟的。

我們經(jīng)常說未來學(xué)校、未來教育、未來社會，但是沒有人能夠真正確切地知道未來是什么樣子，誰也不知道，都是大家在構(gòu)建、在想象。未來唯一確定的就是不確定性，但是我們有一點可以知道——隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和人工智能技術(shù)的到來，我們非常多的已經(jīng)習(xí)慣的職業(yè)會快速消失。

有的人認(rèn)為，當(dāng)我們現(xiàn)在的小學(xué)生進入職業(yè)生活的時候，今天的職業(yè)可能要流失30%-40%；但是這同時意味著有更多新的職業(yè)出現(xiàn)，新的領(lǐng)域、新的技能出現(xiàn)，這就是今天我們對職業(yè)應(yīng)該采取的態(tài)度。

郝景芳說：“如果我們的目標(biāo)就是要上清華北大，清華北大加在一塊，一年招一萬個學(xué)生，我們每年的應(yīng)屆考生八百到九百萬，考上的概率是多少？大概是千分之一的概率。有人說：‘不行，我至少要上一個985、211?！?85、211加在一塊，每年招生五十萬，概率是5%。

你想想看，你的孩子是要多么優(yōu)秀，才能在同齡人當(dāng)中占到前5%？這是不是對子女過于苛刻的要求？為了這個目標(biāo)，孩子是不是也可能犧牲掉很多東西，他/她的健康，他/她的樂趣，他/她的個性發(fā)展，甚至他/她的生命?！?/p>

她說：如果我們光看清華、北大和985、211的話，我們的家長都可以崩潰了，覺得沒戲了，其實關(guān)鍵是我們要看到一個新的職業(yè)時代正在到來。過去我們碰到的無非就是公務(wù)員、老師、銀行職員、開一個小店，等等，這種對職場的理解，今天已經(jīng)不是如此，未來十年將會發(fā)生更劇烈的變化。

這就是前瞻性。最直接的表現(xiàn)就是：現(xiàn)在市場上有大量優(yōu)質(zhì)的新的工作，高薪、體面、有趣、前沿、朝氣蓬勃，而且需求量巨大，而且不怎么看中畢業(yè)學(xué)校，只要有能力、有興趣的人，都可以獲得這些機會，這就是現(xiàn)在的新興領(lǐng)域和新興職業(yè)。

她舉了一些例子，比如說游戲行業(yè)現(xiàn)在每年要招聘約50萬人，動漫行業(yè)每年要招聘30萬人，各類產(chǎn)品經(jīng)理崗位每年要招聘70萬人，各類設(shè)計師崗位每年要招聘150萬人；僅僅這四個新興行業(yè)或者崗位，每年的招聘人數(shù)就達到300萬。

還有其他的新興領(lǐng)域，包括互聯(lián)網(wǎng)運營、大數(shù)據(jù)安全、產(chǎn)品經(jīng)理、建筑設(shè)計、影視動漫、綜藝、娛樂、直播、銷售、游戲開發(fā)、宇航科技、文化文旅、生態(tài)保護、家庭陪伴、心理咨詢，等等——光這些新興行業(yè)和新興領(lǐng)域加起來，年需求量就是1000萬；也就是說，每年的畢業(yè)生全部都放進去，大概也差不多。

而我們學(xué)校關(guān)注的究竟是什么？在這些熱門領(lǐng)域中，包括大數(shù)據(jù)、動漫、設(shè)計，它們的招聘缺口是非常巨大的；只要你有能力，你都有可能就業(yè)，這和考公務(wù)員完全不一樣。

郝景芳的意思就是說，如果我們真的具有前瞻性，具有一種超越性的未來觀，我們就會知道：上不了名校沒有那么可怕，可怕的是，你的孩子沒有任何愛好，沒有任何特長，尤其是對新興起的這些領(lǐng)域和職業(yè)，沒有基本的了解，也沒有做過嘗試——這才是令人擔(dān)心的。

如果你還是千軍萬馬過獨木橋去考公務(wù)員，只知道這么一招，那么，在獨木橋之外有廣闊的道路可以走，而你看不到、不了解，被自己的視野所局限。

回過頭來我們就可以理解，為什么在北歐國家、在德語系的國家，高中生選擇職業(yè)教育的比例那么高。

不光是因為這些國家各個行業(yè)之間的收入比較均衡——開卡車的、做修理工，待遇和一個教授是差不多的，這肯定是一個很重要的原因——同樣重要的就是，很多學(xué)生的興趣不在于做研究上，而是愿意做一些自己能夠駕馭的、比較有成就感的工作，包括開個點心店、做個烘焙、開個花店，自得其樂，又能養(yǎng)活自己；也很體面，收入又不少。

所以，青年一代的職業(yè)感和新的社會需求正在出現(xiàn)，家長需要做的事情就是不要用自己那些頑固不化的、上一代人的虛榮心去綁架孩子的選擇、孩子的未來，給孩子一個自由生長的空間，讓孩子去做自己喜歡做的事。

一個人只有相應(yīng)的空間來做自己喜歡做的事情，才能夠獲得人生的幸福，才有可能做得更好。

我們要回到教育價值觀的主題。我們教育的價值觀，或者說學(xué)校教育的目標(biāo)，因為我們在很長時期是一直處于普及教育階段，所以我們把知識和學(xué)歷作為重要的目標(biāo)。我們評價一個人，是看其拿到的是高中文憑還是大學(xué)文憑，是本科還是大專。

現(xiàn)在高中階段的教育普及了，高等教育也進入了普及化階段；在18-22歲的大學(xué)適齡人群中，中國現(xiàn)在已經(jīng)有54.4%的人在大學(xué)學(xué)習(xí)，也就是說一半以上的人已經(jīng)進入大學(xué)，這就是進入了國際評價的高等教育普及化階段——過了50%就是普及化了。

隨著新出生的人口減少，少子化，今后上大學(xué)會變得越來越容易，就像今天在韓國、臺灣地區(qū)看到的那樣，不需要很高的考試分?jǐn)?shù)都能上大學(xué)。在這種情況下，比學(xué)歷更重要的是什么呢？

過去說要追求能力，從知識本位到能力本位，追求卓越，追求成功，成功是比學(xué)歷更重要的指標(biāo)；但是今天我們還可以往前走一步，在“后普及教育”階段、在互聯(lián)網(wǎng)時代、在一個學(xué)習(xí)化的社會當(dāng)中，一個人真正成功的評價是什么？

是幸福，能夠獲得人生的幸?！@是教育的最高目標(biāo)。所以，韓國已經(jīng)把它的教育發(fā)展目標(biāo)改為“幸福教育”。如果我們能夠確立這樣的價值觀，把幸福作為我們追求的目標(biāo)的話，我想我們今天的很多行為都會改善。

也就是說，更大程度地尊重孩子、信任孩子，讓孩子去開創(chuàng)一片屬于自己的天地，去敢于冒險、敢于探索、敢于進入各個不同的領(lǐng)域，去經(jīng)歷他們自己的未來，這種做法是更接近于幸福的目標(biāo)的。

周國平說過一句話，他說：什么叫幸福？幸福就是你找到一件你喜歡做的事，并且把它變成你的職業(yè)。你喜歡做的事，你八小時都在做，當(dāng)然很幸?！诵r之內(nèi)就幸福了。

還有第二個方面，找到一個你喜歡的人，跟他(她)一塊生活，那你八小時以外也幸福了，二十四小時都是幸福的。這是不是應(yīng)該成為我們教育真正重要的目標(biāo)？

尤其是對家庭教育而言。家庭教育，家長不是逼著孩子要追求提高排名或者一定要追求名校學(xué)歷，而是把孩子的生命安全、健康快樂，最后達成幸福作為最重要的目標(biāo)。

很多家長很不容易，我看過很多這種信息——最后子女走上絕路了而痛不欲生。就是說，其實上不上名校也沒那么重要，上一個普通學(xué)校，最后結(jié)婚生子，其樂融融，不是也挺好的嗎？不要把學(xué)生逼到絕路上去，否則悔之已晚。

我們今天花這么長時間討論教育內(nèi)卷化形成的內(nèi)外原因，外部原因是我們的教育政策、學(xué)校等級，內(nèi)在原因就是家長的價值觀、家長的選擇——能不能采取一種更開明、更寬容的態(tài)度對待孩子，不要逼著孩子一定要走這一條難以取勝的道路。（圖文源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請及時聯(lián)系處理）

溫馨提醒：親愛的，如果我們的文章對你有幫助，就把我們“設(shè)為星標(biāo)”★吧！這樣就不會錯過每天推送啦！