“章瑩穎案”后美國恢復(fù)死刑執(zhí)行，死刑存廢爭(zhēng)論再度復(fù)燃

作者 | 楚若冰

據(jù)美國時(shí)代周刊、CNN等多家媒體報(bào)道，美國司法部于24日宣布，聯(lián)邦政府將恢復(fù)對(duì)死刑的執(zhí)行。這將是自2003年以來，聯(lián)邦政府時(shí)隔近20年來首次恢復(fù)執(zhí)行死刑。對(duì)此，美國許多反對(duì)死刑的人士表示了譴責(zé)，認(rèn)為這是美國刑事司法改革的重大倒退。

2015年4月，波士頓馬拉松爆炸案發(fā)生后，法院外的反死刑示威

“這件事令人痛苦，”代表三名聯(lián)邦死囚的首席辯護(hù)律師瑪?shù)铝铡た贫髡f。“特朗普政府一向魯莽行事，這次也不例外?！?/p>

事實(shí)上，聯(lián)邦政府早在去年12月就確定了對(duì)這5名兒童殺人犯的死刑執(zhí)行日期。美國司法部長(zhǎng)威廉·巴爾周四在一份新聞稿中表示，這5名囚犯是“最嚴(yán)重的罪犯”，他說，“我們欠受害者及其家屬一個(gè)交代，我們有責(zé)任履行美國司法制度的判決?！?/p>

美國死刑信息中心的數(shù)據(jù)顯示，目前至少有60名聯(lián)邦囚犯被判死刑卻未被執(zhí)行，其中包括波士頓馬拉松爆炸案的襲擊者焦哈爾·察爾納耶夫和一名“白人至上主義者”迪倫·魯夫，魯夫于2015年在南卡羅來納州查爾斯頓的一座教堂槍殺了9名黑人居民。

聯(lián)邦政府上一次執(zhí)行死刑是在2003年，一名罪犯路易斯·瓊斯在強(qiáng)奸并殺害了一名19歲的士兵后，被執(zhí)行注射死刑。

許多反對(duì)死刑的人士表示，他們對(duì)司法部的聲明感到失望，但并不感到震驚，因?yàn)樘乩势湛偨y(tǒng)一直公開支持死刑。去年，一名槍手在匹茲堡的一個(gè)猶太教堂殺害了11人。特朗普曾在推特上公開表示，肇事者“應(yīng)該付出終極代價(jià)，死刑應(yīng)在美國被廣泛執(zhí)行”。

在章瑩穎案中，兇手為何未被判處死刑？

近些年來，死刑的判決和執(zhí)行確實(shí)在美國越來越少，甚至近乎絕跡，而章瑩穎案也因兇手最終只被判處終身監(jiān)禁而非死刑這一終極處罰引發(fā)了輿論的廣泛爭(zhēng)議。

聯(lián)邦政府恢復(fù)死刑執(zhí)行這一消息，讓人確實(shí)很難不聯(lián)想到10天前才剛剛結(jié)束判決的章瑩穎一案。當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月18日下午，美國伊利諾伊州皮奧利亞聯(lián)邦法院法官宣布，由于陪審團(tuán)無法達(dá)成一致判決，被告最終被判處終身監(jiān)禁。消息一出，許多人對(duì)于兇手克里斯滕森沒有被判死刑這一終極懲罰表示了失望。

盡管在這之前，不少人抨擊章瑩穎案歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)769天的判決拖得太久，然而現(xiàn)在，大家卻認(rèn)為章案的判決早了10天。大量網(wǎng)友紛紛在微博留言：“為什么要等到章瑩穎案審判后才恢復(fù)死刑？”

#美國將恢復(fù)死刑#微博下的網(wǎng)友評(píng)論

但是，如果章瑩穎一案延遲到今天進(jìn)行審判，情況真的會(huì)變得不一樣嗎？答案其實(shí)是否定的。

事實(shí)上，即使聯(lián)邦政府在章瑩穎案宣判前就宣布恢復(fù)死刑的執(zhí)行，很大程度上并不會(huì)對(duì)章案的判決產(chǎn)生多少影響。草率將兩件事情聯(lián)系在一起，實(shí)質(zhì)上是對(duì)美國司法體制的一種“誤讀”。

要弄清楚這一問題，我們需要區(qū)分開“死刑判決”和“死刑執(zhí)行”兩個(gè)概念。在美國，即使是在沒有廢除死刑的州，被真正執(zhí)行死刑的人數(shù)也只是死刑判決中的少數(shù)。并且，美國聯(lián)邦政府并未廢除死刑，只是在死刑的執(zhí)行上經(jīng)歷了接近20年的停滯。而章瑩穎一案，則是在判決階段就沒能達(dá)成對(duì)兇手進(jìn)行死刑的裁決。

章瑩穎一案的庭審現(xiàn)場(chǎng)，圖作者：Christine Cornell

此外，不少人認(rèn)為，因?yàn)檎卢摲f一案是在已經(jīng)廢除死刑的伊利諾伊州進(jìn)行審理，所以兇手才能逃脫死刑的制裁。但事實(shí)上真的是這樣嗎？美國的法院實(shí)際上分為兩大獨(dú)立的系統(tǒng)，即聯(lián)邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)。

在伊利諾伊州，被廢除死刑的是伊利諾伊州的州立法院，而章瑩穎一案的主審法院——伊利諾伊州皮奧利亞聯(lián)邦法院，其實(shí)隸屬于并未廢除死刑的聯(lián)邦法院系統(tǒng)，也就因此仍保留有死刑判決的權(quán)力。

章瑩穎一案并非像很多人理解的那樣，是因?yàn)橐晾Z伊州廢除死刑，導(dǎo)致罪大惡極的兇手最終未被死刑制裁。事實(shí)上，盡管章案主審法院有權(quán)判決死刑，但因?yàn)樵趯徖憝h(huán)節(jié)中有2名陪審團(tuán)成員反對(duì)死刑判決，殺害章瑩穎的兇手克里斯滕森最終被判處終身監(jiān)禁。

陪審團(tuán)制度與美國的判決

事實(shí)上，近些年來廢除死刑早已成為了世界范圍內(nèi)的一大趨勢(shì)，它被廣泛理解為國家文明進(jìn)步的象征。這也導(dǎo)致了即使是在保留死刑的國家或地區(qū)，法院對(duì)于死刑的判決也變得越來越審慎。

2018年10月10日，在紀(jì)念“世界反對(duì)死刑日”時(shí)，聯(lián)合國秘書長(zhǎng)安東尼奧·古特雷斯介紹道：“今天，已有170個(gè)國家廢除了死刑或是暫停了死刑的使用。”在歐美幾乎所有國家都廢除了死刑的大背景下，美國事實(shí)上是唯一沒有完全廢除死刑的西方國家。在聯(lián)邦法院系統(tǒng)，死刑一直被保留。而在州立法院系統(tǒng)中，截至目前，在全美50個(gè)州中也仍有29個(gè)州保留了死刑。

美國廢除死刑各州示意圖，綠色為保留死刑的州

但即使是在保留死刑的各州立法院及聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，想要完成“死刑判決”也是一件近乎不可能的事情。在種種導(dǎo)致美國死刑判決困難的因素中，美國的陪審團(tuán)制度被公認(rèn)為是最主要的原因。

根據(jù)美國憲法規(guī)定，在死刑案件中，死刑裁決只有由12名陪審團(tuán)成員組成的陪審團(tuán)完全達(dá)成一致后才能做出。為了避免賦予法官過大權(quán)力，法官被規(guī)定并沒有判處死刑的權(quán)力。

讓12個(gè)背景、價(jià)值觀完全不同的陪審員同時(shí)做出死刑裁決，難度可想而知。

以陪審團(tuán)制度為題材的電影《十二怒漢》劇照

有關(guān)美國陪審團(tuán)制度利弊的探討從未停止過，在肯定陪審團(tuán)制度對(duì)于民主制度和司法獨(dú)立的保障之外，一致裁決的苛刻要求也使得這一制度因低效、不專業(yè)及對(duì)于犯罪的放縱而廣受質(zhì)疑。

除此之外，即使在陪審團(tuán)艱難完成了對(duì)死刑的“判決”后，在美國，對(duì)于死刑的“執(zhí)行”往往會(huì)被一再拖延，十年甚至二十年都有可能。

美國法律規(guī)定死刑犯擁有上訴的權(quán)利。一般來說，在被判決死刑后，被告可以進(jìn)行多達(dá)三輪的上訴程序，他們可以一路上訴到最高法院要求“翻案”。在上訴之后，漫長(zhǎng)的重審和復(fù)核程序往往使得死刑的執(zhí)行變得遙遙無期。

此外，美國死刑信息中心的數(shù)據(jù)顯示，從1976年開始共有288名死刑犯通過上訴成功免于死刑。其中，章瑩穎一案所在的伊利諾伊州中，逃脫死刑執(zhí)行的死刑犯最多，共有187人。這些都解釋了為何近些年來美國真正被執(zhí)行死刑的罪犯寥寥無幾。

美國死刑信息中心提供圖表：顯示了1976年以來免于死刑執(zhí)行的案例分布

美國死刑的廢存之爭(zhēng)

美國的死刑之爭(zhēng)由來已久，歷史上也曾有過多次廢除死刑后又恢復(fù)的波折。由于大眾對(duì)于死刑是否剝奪人權(quán)等問題的激烈爭(zhēng)論，在1972年時(shí)美國聯(lián)邦政府曾暫停了死刑在所有法院的判決。但隨著犯罪率的上升以及不少保守主義擁護(hù)者的不斷施壓，聯(lián)邦政府在1976年又恢復(fù)了部分州的死刑。

有關(guān)死刑的爭(zhēng)議也與美國的黨派之爭(zhēng)緊緊聯(lián)系在了一起。許多人把特朗普的當(dāng)權(quán)視作美國死刑復(fù)蘇的起點(diǎn)。美國皮尤研究中心副主任約瑟琳·基利表示：“2018年，絕大多數(shù)共和黨人(77%)表示支持死刑，而35%的民主黨人表示支持死刑。兩黨在死刑問題的分歧比以往任何時(shí)候都要大?！?/p>

這一次，隨著特朗普政府宣布恢復(fù)死刑執(zhí)行的消息，許多民主黨人士紛紛表示抗議，要求美國追隨其他西方國家的腳步廢除死刑。幾位將參加2020年總統(tǒng)大選的民主黨候選人紛紛發(fā)推表達(dá)了對(duì)特朗普政府的譴責(zé)。伯尼·桑德斯說：“世界上的暴力已經(jīng)夠多了，政府不應(yīng)該火上澆油。當(dāng)如果我當(dāng)選總統(tǒng)，我將廢除死刑?！倍R拉·哈里斯則表示：“死刑是不道德且有重大缺陷的，太多無辜的人曾被處決，我們應(yīng)當(dāng)廢除死刑而不是恢復(fù)死刑?！?/p>

而在更大的范圍內(nèi)來看，近年來美國民眾對(duì)死刑的支持也一直呈下降狀態(tài)。蓋洛普(Gallup)的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年，有56%的人支持，41%的人反對(duì)。這一數(shù)字低于1995年創(chuàng)下的80%的支持率和19%的反對(duì)率。

蓋洛普的調(diào)查顯示，從1994年以來，美國民眾對(duì)于死刑的支持持續(xù)下降

那么，在美國，支持保留死刑和廢除死刑的兩派究竟都持有怎樣的論點(diǎn)呢？

在死刑的贊成者們看來，對(duì)于許多罪大惡極的罪犯而言，只有最終極的懲罰，即剝奪他們的生命才足以對(duì)這些罪犯所傷害的受害者及其家屬伸張正義并帶來慰藉。許多被判死刑的被告也是因?yàn)閭α艘粭l甚至數(shù)條人命，惡魔們不需要仁慈，“以命抵命”再公平不過。

在許多人看來，若不判決死刑，而是對(duì)罪犯處以終身監(jiān)禁等其他刑罰，會(huì)造成對(duì)公共資源的極大浪費(fèi)。現(xiàn)今，美國約有20萬犯人被處以終身監(jiān)禁。占到了全世界終身監(jiān)禁犯人的40%。罪大惡極的犯人卻可以在監(jiān)獄內(nèi)吃飽穿暖，生病也會(huì)得到及時(shí)救助，這在許多民眾看來是“比流浪漢還要舒服百倍的日子”。

此外，許多人仍相信只有死刑可以對(duì)那些潛在的罪犯起到足夠大的威懾力和警示作用。在所有的刑罰中，死刑被廣泛認(rèn)為可以對(duì)嚴(yán)重罪行起到最大威懾力。然而事實(shí)真的是這樣嗎？

事實(shí)上，目前并沒有科學(xué)的證據(jù)來證實(shí)死刑的威懾力比終身監(jiān)禁大，有研究表明，在廢除死刑后一些地區(qū)的謀殺率有所下降，在美國執(zhí)行死刑最多的州謀殺率反倒最高。盡管這些研究無法證明死刑廢除和謀殺率下降是否有著直接的關(guān)系，但大多數(shù)民眾已經(jīng)開始懷疑死刑的威懾力是否真的如預(yù)期那般有效。

并且，與“不放過一個(gè)壞人”觀點(diǎn)相反的是，美國的人權(quán)至上主義要求社會(huì)秩序維護(hù)讓步于人權(quán)保障，“不冤枉一個(gè)好人”在美國人眼中是至關(guān)重要的。著名的“辛普森案”就體現(xiàn)了美國的疑罪從無觀點(diǎn)。死刑的不可逆導(dǎo)致它不具有容錯(cuò)率，也就使得冤假錯(cuò)案無從挽回。事實(shí)上，根據(jù)死刑信息中心的數(shù)據(jù)顯示，死囚的無罪開釋人數(shù)近年來有所增加。自1973年以來，已有166名死囚被證明無罪。

在美國死刑案件要花費(fèi)巨額成本，甚至是終身監(jiān)禁花費(fèi)的3倍。據(jù)聯(lián)邦政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，美國一個(gè)案件從死刑判決到執(zhí)行，平均花費(fèi)會(huì)達(dá)到500萬美元以上。死刑絕不像許多人想象的那樣干凈利落且經(jīng)濟(jì)快速。

此外，死刑判決中的種族歧視問題也使得美國的死刑判決廣受質(zhì)疑。有研究顯示，在對(duì)謀殺案的死刑判決中，75%的案件涉及謀殺白人受害者，盡管黑人和白人成為謀殺受害者的可能性差不多，種族歧視讓美國死刑判決中的公正性無法被確保。

對(duì)于死刑的爭(zhēng)議，其實(shí)遠(yuǎn)不止上文所提及的種種質(zhì)疑，想要在大眾中達(dá)成對(duì)死刑的一致意見，美國恐怕還有很長(zhǎng)的路要走。可以預(yù)見的是，對(duì)于死刑的種種爭(zhēng)議在短期內(nèi)不會(huì)消失，而是會(huì)一直作為美國公共話語范圍內(nèi)的重要議題之一被不斷討論。

盡管我們無法在今天對(duì)于死刑的廢存與否給出最完美的答案，有關(guān)死刑的爭(zhēng)論在任何時(shí)候都不該偏離其根本訴求，死刑的留存始終應(yīng)該服務(wù)于美國的司法正義，在維護(hù)社會(huì)秩序和保障人權(quán)之間找到平衡。死刑，不管是現(xiàn)在還是未來，都不該成為政治家們權(quán)力博弈的一個(gè)工具。

參考文獻(xiàn)：

https://time.com/5635787/executions-death-penalty-reaction-opponents/

https://www.cnn.com/2019/07/25/politics/justice-department-capital-punishment-barr/index.html

https://deathpenaltyinfo.org/state-and-federal-info/federal-death-penalty

https://www.pbs.org/newshour/nation/americans-are-divided-on-federal-executions-why-is-trump-administration-bringing-them-back

https://news.gallup.com/poll/243794/new-low-say-death-penalty-applied-fairly.aspx

撰文：楚若冰

編輯：余雅琴

校對(duì)：薛京寧