互聯(lián)網(wǎng)的江湖,從來都是口水橫飛的是非之地。
一個月前,當《騰訊沒有夢想》的文章刷屏時,今日頭條創(chuàng)始人兼CEO張一鳴,在朋友圈按耐不住地辯護道,“騰訊是一家極其優(yōu)秀的公司,Pony(馬化騰)也是我最敬佩的CEO?!痹偻翱?,作為迅速躥紅的互聯(lián)網(wǎng)新貴,今日頭條和騰訊沒有資本關系,但這并不妨礙張一鳴與馬化騰在烏鎮(zhèn)飯局上成為推杯換盞的兄弟,為BAT三足鼎立的格局增添變數(shù)和談資。
短短一個月時間,形勢突變,二者的親密關系,在流量的戰(zhàn)爭面前,看上去頗有些脆斷:6月1日,騰訊公告顯示,已將今日頭條和抖音的運營者北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司起訴至法院,索賠人民幣1元,理由是頭條系涉嫌不正當競爭行為,并對騰訊聲譽造成嚴重影響。同時,騰訊還宣布暫停與上述兩公司的合作。
不甘示弱的今日頭條,也進行了強勢的回擊:騰訊利用壟斷地位以各種理由、多次進行不正當競爭的行為。針對其中的“騰訊QQ空間攔截、屏蔽頭條網(wǎng)頁鏈接”、 “騰訊安全管家作為安全軟件攔截、屏蔽頭條網(wǎng)頁鏈接”,今日頭條已經(jīng)起訴騰訊,索賠9000萬。
一邊是老牌的BAT之一,一邊是靠算法引領資訊分發(fā)的新貴,今日頭條與騰訊之間的巨頭沖突讓不少人想起當年的3Q大戰(zhàn)。今日頭條挖來了不少原360公關團隊的人,因此關于沖突是否會走向白熱化,甚至神仙打架、用戶遭殃的擔憂開始多起來。
騰訊憑借熟人社交,占據(jù)了最基礎性的流量入口,今日頭條強在內(nèi)容分發(fā),雖然目前來看還無法切入到社交領域領域,不過在爭奪中國人的注意力上,二者之間的矛盾不可調(diào)和。刷微信還是玩抖音,看騰訊新聞還是刷今日頭條,“殺時間”之戰(zhàn)早已白熱化。所以雖然兩家CEO在公共領域互動頻繁,但是公司之間的業(yè)務沖突,其實一直都沒有停過:
早在2015年11月,今日頭條與微信之間,就相互關閉了接口;此后今日頭條和騰訊旗下的天天快報圍繞自媒體展開燒錢補貼大戰(zhàn);今年年初,微信發(fā)布“關于打擊違規(guī)春節(jié)線上活動的公告”,今日頭條通過紅包、會員、優(yōu)惠券拉新導量的舉動被封殺。
今年3月,“微信屏蔽抖音”的傳聞甚囂塵上;4月,短視頻整治期間,騰訊關閉了站外短視頻的接口;5月騰訊發(fā)布最嚴外鏈公告《關于升級外鏈管理規(guī)則的公告》,以“視聽許可證”為由,在微信屏蔽了包括快手、抖音、西瓜、火山在內(nèi)的小視頻軟件……
梳理騰訊與頭條之間的沖突可以看到,今年以來,二者擦槍走火的頻率明顯提高。
在剛剛過去的5月,除了屏蔽短視頻鏈接的爭端外,今日頭條因為《第一屆文物戲精大會》被指誘導分享,在微信公號上與騰訊打了幾天的口水仗。而5月30日,新華網(wǎng)的一篇《多少道文件才能管住網(wǎng)游對少年兒童的戕害》,被頭條改成《新華社:要多少文件騰訊才肯收手》進行全量推送,成為騰訊起訴今日頭條的直接導火索。
騰訊要挽回聲譽,今日頭條要對抗壟斷,這更多是一種公關話術而已。法律上的是非需要法院來裁決,如果放在互聯(lián)網(wǎng)圈地運動的視角下審視,兩個巨頭間的沖突,無非是利益,而利益背后則是沉重的焦慮。
對于今日頭條而言,焦慮是如何將用戶沉淀為依附性更強的社交關系鏈,避免替代品收割用戶,同時提升商業(yè)化變現(xiàn)能力;對騰訊而言,焦慮是因為,它不僅要面對沒有夢想的指控,在互聯(lián)網(wǎng)技術引領和產(chǎn)品創(chuàng)新上,還得接受自己掉隊的事實。
中國式的互聯(lián)網(wǎng)巨頭競爭,首先奉行的是資本邏輯。所以,對于低調(diào)做大的快手,騰訊的辦法是用投資的方式,建立起合作戰(zhàn)線。但是張一鳴不同于交出半條命的快手CEO宿華,前者有著做大的野心,至少目前為止,沒有站傾向。今日頭條在BAT之間走鋼絲的平衡術,之前靠著張一鳴與馬化騰的私交,維持在一種相對穩(wěn)定的狀態(tài),哪怕業(yè)務上有摩擦,大家還是臺下握手言歡,沒有像最近這樣,在公關戰(zhàn)場上殺到昏天暗地,還大張旗鼓鬧到法院去。
不過私交歸私交,利益面前親兄弟也得明算賬,尤其在流量戰(zhàn)爭越演越烈的當下,雙方都得重新評估對手。騰訊需要解決的難題是,如何對待一個不跟自己抱團站隊的新貴?頭條的不合作,讓騰訊選擇了對抗,但是這種對抗依舊是有風險的。最大的不確定在于,會不會將潛在的朋友送到對手那邊?寡頭之間的戰(zhàn)爭就是如此,是朋友還是敵人,得拎得很清,所以阿里集團公關委員會主席王帥不失時機地表態(tài):騰訊起訴是要讓人閉嘴,我挺今日頭條。
這也意味著今天的這場“惡戰(zhàn)”,雖然火力直線上升,但本質(zhì)上仍然與當年的3Q大戰(zhàn)同日而語。一方面,自從3Q大戰(zhàn)后,騰訊經(jīng)歷了持久的口碑滑坡;另一方面,互聯(lián)網(wǎng)公司身上的政策力量在加碼。如果考慮到來自《人民日報》對游戲王者榮耀的批評,能讓騰訊的股價應聲而跌,那么就可以初步判斷,3Q大戰(zhàn)時那種脅迫用戶2選1的局面,出現(xiàn)的概率很低。騰訊沒有封殺頭條的微信公號,而且將矛盾訴諸訴訟的方式,也說明了戰(zhàn)事變得克制。
當然,從塑造用戶閱讀、消費習慣的角度來看,二者的爭端,在法律層面之外,還面臨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭權力失范的拷問。
今日頭條旗下的抖音短視頻,不到兩年達到了數(shù)千萬日活?;ヂ?lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)品經(jīng)理們,早已不再是毫無存在感的技術宅,它們掌握著能改變用戶習慣的計算機代碼工具。當互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展到一定的體量時,這種權力有時候是可怕的。就像空姐打滴滴順風車遇害的案例所顯示的,深耕社交、強化粉絲粘性的過程中,互聯(lián)網(wǎng)公司完全能改造社會結構,以至于產(chǎn)生致命的后果。這種改造有時候體現(xiàn)為壟斷,有時候體現(xiàn)為對用戶隱私的占有和不當使用。
雖然在經(jīng)濟學上自然壟斷不被當作真正的壟斷,但是很少有國家的政府,會對那些行業(yè)獨角獸選擇放任。在仍何領域,“巨頭”二字都是一個足夠危險的詞。互聯(lián)網(wǎng)巨頭容易背上壟斷的指控,是因為產(chǎn)品和用戶之間的平衡關系失衡了。比如,哪怕討厭騰訊,但是你不得不用微信,因為你的社交關系鏈寄生在上面;那些沒有上網(wǎng)能力的民工,可以免去學習網(wǎng)上購票的繁瑣流程,但這意味著他搶到票的可能性被大大稀釋了。
用戶想要尋求更多的自主權,但那些巨頭當然想獨占某個領域。今日頭條與騰訊的沖突,說到底也是一種行業(yè)話語權的爭奪,所謂挽回名譽、賠款的訴求,最終都是為了讓自己的巨頭地位更加穩(wěn)固,更具備排他性的行業(yè)影響力。從產(chǎn)品的角度來講,就是讓用戶上癮。只不過沉迷二字聽起來不太政治正確,互聯(lián)網(wǎng)公司往往會將它轉化為日活、留存之類的話術。
在Facebook信息泄露風波中,美國政府為了規(guī)范大公司的“權力”,安排議員們對扎克伯格進行輪番審問,而Facebook也面臨著天價的賠償。這種大陣仗是因為,巨頭手中的權力隨時可能走向失控,被當做操縱民眾心理的武器。
這樣來看,騰訊與今日頭條的戰(zhàn)爭,更重要的不是當下正在發(fā)生的,而是未來,這場仗打完之后巨頭們?nèi)绾问帐皼_突導致用戶流失的殘局,以及流量版圖固定之后,為了防范新的注意力爭奪者出現(xiàn),二者在產(chǎn)品和用戶層面,是否會進一步收緊“權力”,建立流量防線。達不到3Q大戰(zhàn)式的激進程度,意味著我們更需要警惕,基于產(chǎn)品依賴被“溫和地收割”。
對于二者來說,這是一場醞釀了很久而且非打不可的戰(zhàn)爭。非打不可一是因為各自領域的用戶增長達到了頂峰,要進一步做大,必須切走走對方的一塊蛋糕;另一方面,戰(zhàn)爭更多還是打給用戶看,是爭奪道義資源,所以騰訊才會索賠1元。道義或者社會責任雖然聽起來虛,但是再功利的互聯(lián)網(wǎng)公司,也會將情懷、用戶價值或者社會責任這種好看的字眼放在嘴邊。
只是巨頭談社會責任時,經(jīng)常會選擇性地挪用。所以,居于話題中心的,永遠是公關互懟以及用戶站隊,至于自媒體版權、洗稿、防沉迷建設和用戶隱私保護等,依舊是懸空的議題。
評論列表
有時侯自己陷進去出不了只能找專業(yè)的人士幫忙,我覺得挺不錯的,推薦!
被拉黑了,還有希望么?
求助