評論丨嫌棄前妻學(xué)歷低要求限制探望權(quán)？不合情更不合法

哪怕是“討飯的娘”“低文憑的媽”也依然會愛孩子，而愛就是最好的教育。

因為前妻受教育程度低，就阻止其探視自己的親生骨肉，這個聽著像年代劇里的情節(jié)，居然發(fā)生在當下，好在法院并不慣著這樣的“唯學(xué)歷論”。

據(jù)報道，重慶的姚夢與朱梅在2007年12月底登記結(jié)婚，次年生下孩子，2013年兩人協(xié)議離婚，兒子由男方撫養(yǎng)。去年，姚夢卻向法院起訴稱：前妻受教育程度低，擔心孩子經(jīng)常接觸會影響其成長，要求前妻探視孩子必須征得其同意，不得離開其視線，且不得將孩子帶到前妻新組建的家庭。法院在審理后認為，原告設(shè)置苛刻條件限制被告探望子女，既侵害了被告正當探望孩子的權(quán)利，也侵害了孩子正常接受母親關(guān)愛的權(quán)利，該院對其訴訟請求不予支持。

不幸的婚姻各有各的不幸，但孩子往往都是受害者。孩子不該成為破裂婚姻的最后賭注，任何一方也不該把孩子拿來要挾甚至折磨對方。哪怕婚姻終止，孩子和父母任何一方的血緣關(guān)系都不會終止，親屬權(quán)利也不會被一紙離婚證書割斷。離婚對孩子來說已經(jīng)很不幸了，連和母親相見的權(quán)利，也被父親以“為你的成長”的名義試圖剝奪。

《民法典》第1086條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！睹穹ǖ洹愤€規(guī)定：“父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當恢復(fù)探望?！?/p>

雖然法律沒有直接規(guī)定，探望子女“不利于子女身心健康的”情形具體有哪些，但是在司法實踐當中，只有在法庭審理案件后認為，進行探視會嚴重危害子女的身體、精神、道德或感情的健康時，才會拒絕對方探視權(quán)，而且這還需要由原告方負擔證明責任。

這些特殊情形一般是指，不直接撫養(yǎng)孩子的一方有著賭博、吸毒、家庭暴力、毆打虐待未成年人等惡習，或者做出傷害未成年人行為等。但無論如何，父母的受教育程度，都不會構(gòu)成探望子女“不利于子女身心健康”。母親可能文化水平不高，但依然可以用自己的善良、關(guān)愛，言傳身教，幫助孩子健康成長。反觀歷史，那么多優(yōu)秀人物，其中多少人的母親不是文化水平不高，乃至文盲？

在本案中，男子提出的拒絕前妻探視的理由，是前妻文化水平低，以及個人私生活對孩子造成不良道德影響等，這一方面是侵害了前妻依法享有的探視權(quán)，另一方面，也可以說是以訴訟手段實施一種“羞辱”，損害了孩子與生身母親的親子關(guān)系，既是褊狹，又是無知。

我國《家庭教育促進法》第二十條明確規(guī)定：未成年人的父母分居或者離異的，應(yīng)當相互配合履行家庭教育責任，任何一方不得拒絕或者怠于履行；除法律另有規(guī)定外，不得阻礙另一方實施家庭教育。就是說，哪怕離婚了，哪怕對方不直接撫養(yǎng)孩子，仍然對孩子有著教育的權(quán)利和義務(wù)，另一方不能阻礙。

“寧要討飯的娘，也不要做官的爹”，這句俗話雖然有一些偏激，但的確道出了母愛的質(zhì)樸、純真，哪怕是“討飯的娘”“低文憑的媽”也依然會愛孩子，而愛就是最好的教育。相反，打著“為孩子好”的名義，把孩子當成“工具人”，恐怕遠遠不知良善的力量。

紅星新聞特約評論員 克鮮

編輯 汪垠濤

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com

（下載紅星新聞，報料有獎！）