打賞女主播還奔現(xiàn)，男子一年花32萬(wàn)后悔了！為求妻原諒，他……

“我很后悔，我覺得里面都是坑，我想跳出來(lái)。”賀先生說。“直播平臺(tái)上的美顏功能強(qiáng)大，男士應(yīng)謹(jǐn)慎，不要誤入歧途，讓自己的財(cái)產(chǎn)受損。”

頻頻打賞

最多一次打賞5000

賀先生今年33歲，做西安家具定制生意，與妻子育有兩個(gè)孩子，分別是9歲和6歲。

2019年2月初，賀先生從快手平臺(tái)看到一場(chǎng)直播，起初覺得主播漂亮、可憐，就給她打賞禮物， 后來(lái)私下里加了微信，聯(lián)系也更加密切。

“因?yàn)槲覀z這個(gè)關(guān)系，只要她開播我就會(huì)給她打賞，少則一兩百，多則一兩千，最多一次打賞了五千，最多一個(gè)月打了四萬(wàn)，包括奔現(xiàn)（網(wǎng)絡(luò)流行詞，指由線上虛擬戀愛轉(zhuǎn)為線下真實(shí)戀愛）后買禮物， 一年時(shí)間花了32萬(wàn)余元?！?何先生說。

因?yàn)榱?xí)慣性的打賞，每次見面還會(huì)贈(zèng)送禮物等，不知不覺間，賀先生的生意在資金上陷入困境，當(dāng)他覺悟時(shí)為時(shí)已晚。后他以哄騙的方式讓妻子貸款30萬(wàn)余元來(lái)填補(bǔ)自己生意上的窟窿。

“察覺到這是個(gè)坑，便如實(shí)向妻子坦白并取得原諒。和妻子、律師討論后，決定由妻子作為原告，將我、女主播以及快手平臺(tái)告上法庭，要討回花費(fèi)的32萬(wàn)余元，因?yàn)槲仪址噶朔蚱薰餐?cái)產(chǎn)， 只有妻子作為原告，才有可能追回?fù)p失。”

1

各持己見

32萬(wàn)元是贈(zèng)與

還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)關(guān)系？

2020年4月，該案在西安市未央?yún)^(qū)人民法院開庭審理。

審理中，原告稱，被告賀先生未經(jīng)其同意使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)，向女主播共計(jì)花費(fèi)32萬(wàn)余元，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故主張： 被告賀先生與女主播之間的贈(zèng)與合同無(wú)效，被告女主播與快手公司共同返還32萬(wàn)余元。

被告賀先生認(rèn)可原告的主張，而被告女主播不認(rèn)可，并稱其與賀先生不存在婚外情，僅是網(wǎng)絡(luò)直播主持人與用戶在虛擬空間的游戲關(guān)系，賀先生贈(zèng)送的“禮物”是其勞動(dòng)獲得的收入，還稱其也給賀先生轉(zhuǎn)賬過共計(jì)近8萬(wàn)元。

快手公司稱，其公司是分別與賀先生建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，與女主播建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)合同關(guān)系， 根據(jù)相應(yīng)合同約定，分別收取賀先生充值款項(xiàng)和女主播直播收益分成。

雙方在法庭各持己見，最終法院調(diào)解未果。

1

法院判決

女主播返還2萬(wàn)

被告賀先生與被告女主播、以及快手公司之間，是否形成贈(zèng)與合同關(guān)系以及合同效力問題？

法院認(rèn)為，被告女主播是基于直播表演獲得收益，并非單純的獲利行為，故賀先生與女主播之間并非贈(zèng)與合同關(guān)系。賀先生在快手平臺(tái)購(gòu)買快幣進(jìn)行消費(fèi)，雙方之間形成的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，明顯并非贈(zèng)與合同關(guān)系。在原告與被告賀先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間， 賀先生未經(jīng)妻子同意贈(zèng)與女主播錢款，侵犯了妻子的財(cái)產(chǎn)權(quán)益， 且違背社會(huì)公德，該贈(zèng)與行為應(yīng)為無(wú)效。

2021年1月11日，法院對(duì)該案件進(jìn)行判決：一、被告賀先生通過微信、支付寶轉(zhuǎn)賬，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物贈(zèng)與給被告女主播財(cái)物的贈(zèng)與合同無(wú)效；二、 被告女主播于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告22864.5元； 三、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。

1

悔不當(dāng)初

“錯(cuò)誤非常低級(jí)，

提醒男士不要誤入歧途”

賀先生不認(rèn)同判決結(jié)果，便提起上訴。4月25日，二審開庭。

賀先生說：“那么多女主播，我只給她打賞，完全是基于我和她這種關(guān)系，這個(gè)就是贈(zèng)與?！?/p>

在與記者的交流過程中， 賀先生表示非?；诤蓿J(rèn)為自己犯的錯(cuò)誤非常低級(jí)， 并想通過媒體提醒廣大男士，“直播平臺(tái)上的美顏功能強(qiáng)大，男士應(yīng)謹(jǐn)慎，不要誤入歧途，讓財(cái)產(chǎn)受損?！?/p>

4月26日下午，記者還電話聯(lián)系了賀先生打賞的女主播，她表示自己是一個(gè)正常的才藝主播，賀先生的打賞完全是出于對(duì)自己才藝的認(rèn)可，且否認(rèn)了二人的情人關(guān)系， “他是做大哥的，欣賞我的才藝，給我打賞，這很正常?！?/p>

記者通過賀先生與女主播的通話錄音得知，女主播知曉賀先生曾多次以快遞形式贈(zèng)與她禮物，且通過雙方微信聊天記錄截圖可知，女主播稱賀先生為“老公”，二人經(jīng)?；ケ韾垡狻?/p>

1

律師說法

北京市京師（西安）律師事務(wù)所律師黃競(jìng)之：

對(duì)平臺(tái)付費(fèi) 女主播獲利和打賞是間接關(guān)系

從法律角度來(lái)講，首先賀先生的打賞行為并非贈(zèng)與，而是基于直播服務(wù)的消費(fèi)行為，與女主播之間構(gòu)成的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。因?yàn)橹辈シ?wù)的特殊性，打賞確實(shí)會(huì)出現(xiàn)即興表現(xiàn)，與一般的等價(jià)消費(fèi)不可一概而論。 即使將之歸為贈(zèng)與行為，那么一旦實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與已然完成，也難以撤銷。

其次，賀先生是成年人，具有完全的民事行為能力，理應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

再次，賀先生的打賞表面上看是針對(duì)女主播的，付費(fèi)卻是基于快手平臺(tái)進(jìn)行的，因此，女主播的獲利與賀先生的打賞之間存在雖有間接關(guān)系，但無(wú)直接關(guān)系。

由于數(shù)額確實(shí)較大，賀先生與女主播之間或存在并非基于單純因直播而產(chǎn)生的贈(zèng)與，但是賀太太未能提供直接證據(jù)， 未央法院酌情判決返還2萬(wàn)余元，已屬兼顧公平的表現(xiàn)。

北京德恒（西咸新區(qū)）律師事務(wù)所合伙人律師李耀華：

涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同 無(wú)法要求退還

近兩年因網(wǎng)絡(luò)“打賞”產(chǎn)生的糾紛很多，最高人民法院相關(guān)司法解釋中，對(duì)成年人參與網(wǎng)絡(luò)打賞，能否退款，要根據(jù)具體情況而定。

賀先生通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)主播“打賞”的行為，涉及的法律關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同， 賀先生和女主播之間并不形成直接贈(zèng)與關(guān)系，因此無(wú)法要求退錢。

賀先生通過微信、當(dāng)面等方式贈(zèng)與的錢款、禮物屬贈(zèng)與行為，賀先生未經(jīng)妻子同意處分夫妻財(cái)產(chǎn)，法院判決退還并無(wú)不當(dāng)。

北京大成（西安）律師事務(wù)所律師薛舒尹：

是否屬贈(zèng)與 取決于擅自處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的方式

賀先生給女主播花費(fèi)32萬(wàn)元屬于贈(zèng)與還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，取決于具體轉(zhuǎn)款形式，如果是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買禮物打賞，雙方形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，因夫妻雙方均具備家事代理權(quán)，因此，原告無(wú)法請(qǐng)求返還該部分錢款。

如果是通過微信、支付寶、購(gòu)買奢侈品等對(duì)女主播贈(zèng)與的款項(xiàng)， 賀先生擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告有權(quán)要求女主播返還屬于其享有的那部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

來(lái)源：華商報(bào)記者 卿榮波

值班編輯：來(lái)來(lái)