“離一次婚起訴N次”有望改善

《民法典》實(shí)施一周年，哪些情況因《民法典》而發(fā)生了變動(dòng)？對(duì)訴訟離婚的判決有何直接影響？有哪些離婚案例可以帶給人們一些新的啟示？

“分居滿一年判離”已有案例

為了研讀上海法院關(guān)于離婚糾紛的裁判思路以及判決情況，從2018年起，王旭律師團(tuán)隊(duì)通過(guò)專業(yè)系統(tǒng)檢索，篩選、研讀前一年上海市的離婚糾紛判決，從而做出不同年度的“上海市法院審理離婚糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告”。目前，這一報(bào)告已經(jīng)持續(xù)做了5年（2017-2021）。

由于上海法院的離婚糾紛判決并未都實(shí)現(xiàn)上網(wǎng)可查，因此王旭團(tuán)隊(duì)只能選取網(wǎng)上可查的法院判決作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。此次最新出爐的2021年度報(bào)告，篩選出有效案例共計(jì)280余件，較往年有了大幅度下降。

2021年是《民法典》實(shí)施的第一年。對(duì)訴訟離婚來(lái)說(shuō)，《民法典（婚姻家庭編）》第一千零七十九條明確規(guī)定：“經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚?！碑?dāng)時(shí)就有業(yè)內(nèi)人士指出，除特殊情況外，這一新規(guī)定有望改善“久拖不決的離婚官司”，第三、四次甚至更多次起訴離婚的案例會(huì)有所降低。

“報(bào)告”中收錄了一個(gè)應(yīng)用《民法典》新規(guī)的典型案例。在這起離婚訴訟中，原告主張雙方夫妻感情已破裂，要求離婚。被告不同意離婚，且認(rèn)為原告因照顧母親而離家，并非分居。但根據(jù)雙方的庭審陳述及原告提供的居住證明，法院確認(rèn)雙方于2017年2月28日分居至今，且距上次起訴離婚被駁回判決生效之后已分居超一年，“因此，原告主張離婚的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)充分，本院予以支持”。

離婚主流：女性主動(dòng)、10年以上婚齡、青壯年離婚

“報(bào)告”延續(xù)歷年的結(jié)構(gòu)體系，從“數(shù)據(jù)分析”和“裁判規(guī)則”兩個(gè)維度，展示過(guò)去一年的司法動(dòng)向，也便于橫向?qū)Ρ冉陙?lái)的細(xì)微變化。

從數(shù)據(jù)上來(lái)看，2021年“報(bào)告”與往年大致相同。

【女方仍是起訴離婚的主流】

2021年，上海市60%的離婚糾紛由女方提出，39%的案件由男性提起訴訟。近幾年的大數(shù)據(jù)都顯示，離婚糾紛以女性提起訴訟的居多。

雖然2021年的樣本數(shù)據(jù)較少，但從歷史趨勢(shì)來(lái)看，提起訴訟更多的一方為女性已成為客觀事實(shí)。

從實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，律所接觸的女性客戶要求離婚的確實(shí)更多，最常的離婚咨詢背景是男方出現(xiàn)了婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)卻又不愿意解除婚姻，雙方協(xié)議不成從而導(dǎo)致女方主動(dòng)起訴。

【青壯年是離婚主力】

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，年齡在31-40 歲之間的“80后”依然是離婚主力軍；位居第二的年齡段為41-50歲的“70后”。

該兩部分人群步入中年，中年危機(jī)成了婚姻問(wèn)題的最大殺手。工作、經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定，卻也難以避免感情出現(xiàn)問(wèn)題。而近幾年的離婚數(shù)據(jù)的都顯示“80后”青壯年夫妻是離婚訴訟的主流。

【10年以上婚齡居多】

與2020年的裁判數(shù)據(jù)相同，婚齡越久，離婚比例越大。當(dāng)然，這也與大于10年婚齡的夫妻基數(shù)大于其他階段夫妻有關(guān)。

與此同時(shí)，短婚齡夫妻離婚數(shù)量較少，這或與結(jié)婚率持續(xù)下降的社會(huì)現(xiàn)狀有關(guān)。結(jié)婚的人變少，離婚的人自然也就有所變化。

【家庭瑣事是離婚最大誘因】

2017－2021年，“家庭瑣事”都是夫妻感情的“第一殺手”。

性格不合是造成離婚的第二大原因，這也與歷年的離婚大數(shù)據(jù)一樣，可見(jiàn)家庭瑣事對(duì)感情的破壞力持久而嚴(yán)重。

從另一個(gè)角度分析，“家庭瑣事”“性格不合”也可以作為感情破裂的兜底條款。畢竟“婚外情”“長(zhǎng)期分居”“家庭暴力”等原因單一而具體，“家庭瑣事”本身就是無(wú)法窮盡的概念表述，因此這一原因成為主流也比較合理。

【女方撫養(yǎng)子女的比率較高】

在2021年度所有判決準(zhǔn)許離婚且涉及子女撫養(yǎng)的一審案例中，撫養(yǎng)權(quán)判決歸女方的占76%，撫養(yǎng)權(quán)判決歸男方的占24%。2020年的數(shù)據(jù)中，撫養(yǎng)權(quán)判決歸女方的案例占比為68%。

需要說(shuō)明的是，王旭團(tuán)隊(duì)認(rèn)為這并非2021年的法院判決更傾向于將孩子判給女方撫養(yǎng)，而是裁判文書(shū)數(shù)量較少的原因造成的。當(dāng)然，女方更易獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

造成這一事實(shí)情況有很多，比如女方更想要獲得撫養(yǎng)權(quán)、孩子跟女方更有益于成長(zhǎng)，等等……《民法典》規(guī)定，離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。

在實(shí)務(wù)中，法官一般會(huì)結(jié)合子女性別、年齡、父母經(jīng)濟(jì)能力、所提供生活環(huán)境、健康狀況等因素綜合進(jìn)行審查。對(duì)于8周歲以上未成年子女，只要父母具備撫養(yǎng)能力，其可自愿選擇跟隨父方或母方共同生活。

【1000-3000元仍是撫養(yǎng)費(fèi)主流】

雖然法律有規(guī)定撫養(yǎng)費(fèi)可以按照對(duì)方收入的水平來(lái)計(jì)算，但在實(shí)務(wù)操作中，法院一般綜合子女的實(shí)際需要、父母雙方的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩鼐C合評(píng)判撫養(yǎng)費(fèi)金額，采取普遍的上限來(lái)進(jìn)行判決。

幾年前，上海市的審判標(biāo)準(zhǔn)的普遍上限為3000元，5000元?jiǎng)t是目前會(huì)被支持的普遍上限。而從目前的公布文書(shū)來(lái)看，1000-2500是主流。

出于現(xiàn)實(shí)考量，在上海子女每月1000元左右的撫養(yǎng)費(fèi)稍顯不足，離婚律師也建議客戶在主張撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，能全力收集相關(guān)證據(jù)，佐證自己撫養(yǎng)子女需要消耗的支出，以此主張比較合理?yè)狃B(yǎng)費(fèi)金額。

“兩個(gè)孩子都不是我的”，這些離婚官司咋判？

婚內(nèi)出生的一兒一女竟然都不是自己親生的，能申請(qǐng)多少精神損害賠償？離婚時(shí)登記在一家三口名下的房產(chǎn)，應(yīng)該怎樣分配計(jì)算？可以用照片、視頻主張另一半家暴嗎？

Q 配偶與他人有不恰當(dāng)關(guān)系，可以要求賠償嗎？

A 個(gè)別不恰當(dāng)?shù)年P(guān)系不等于過(guò)錯(cuò)，可能會(huì)無(wú)法獲得精神損害賠償。

【相關(guān)判決】雖被告否認(rèn)有婚外情行為，但根據(jù)原告提供的照片、微信群截圖等證據(jù)材料，可以認(rèn)定被告與他人存在不恰當(dāng)?shù)年P(guān)系是造成夫妻感情破裂的主要原因，本院對(duì)此予以嚴(yán)肅批評(píng)。

但原告主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。

Q 配偶與他人生了孩子，能否主張賠償？

A 婚姻存續(xù)期間與他人生育子女，屬于重大過(guò)錯(cuò)，可以主張精神損害賠償。

【相關(guān)判決】本院認(rèn)為，夫妻之間應(yīng)相互忠實(shí)、相互尊重，共同維護(hù)已建立的婚姻家庭關(guān)系。本案中，原告婚后生育的女兒經(jīng)鑒定與被告不存在親子關(guān)系，后原告在與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與他人生育兒子。

原告缺乏正確的婚姻家庭觀念，視生兒育女如兒戲，對(duì)婚姻關(guān)系的破裂負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)。根據(jù)本案情況，被告要求原告支付其精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，本院結(jié)合原告的過(guò)錯(cuò)程度，酌情支持40，000元。

Q 只有照片視頻，能主張對(duì)方家暴嗎？

A 認(rèn)定家暴光靠照片視頻不夠，還要有報(bào)警記錄、驗(yàn)傷報(bào)告等進(jìn)行佐證。

【相關(guān)判決】關(guān)于原告主張精神損害賠償，根據(jù)法律規(guī)定因夫妻一方存在重婚、實(shí)施家庭暴力等過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)要求對(duì)方就過(guò)錯(cuò)行為造成的物質(zhì)損害和精神損害進(jìn)行賠償。

本案中，被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間毆打原告，上海市公安局**分局因此出具家暴告誡書(shū)，被告的家暴行為確給原告造成了一定的精神痛苦，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

現(xiàn)原告主張精神損害賠償金5000元，尚屬合理，本院予以認(rèn)可。

Q 保證書(shū)、承諾書(shū)究竟有沒(méi)有用？

A 為證明婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)（比如賭博等）的承諾書(shū)，是有機(jī)會(huì)被采納的。

【相關(guān)判決】原告主張的離婚賠償，根據(jù)在案證據(jù)顯示，在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告確存在賭博的過(guò)錯(cuò)行為，該行為系為妨害婚姻家庭關(guān)系的違法行為，結(jié)合并無(wú)在案證據(jù)顯示原告存在過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)原告作為非過(guò)錯(cuò)方要求被告就此過(guò)錯(cuò)行為向其賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。

關(guān)于賠償?shù)木唧w金額，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情確定為 10,000 元。

Q 被告未出庭，可以離婚嗎？

A 可判決離婚，但不處理財(cái)產(chǎn)。

【相關(guān)判決】2020年，原告曾訴至本院要求離婚，經(jīng)調(diào)解后撤回起訴。原告認(rèn)為前案撤訴之后雙方感情并未彌合，再次起訴要求離婚，其離婚意愿堅(jiān)定，被告亦未參加庭審試圖挽回婚姻，夫妻感情確已破裂?，F(xiàn)原告要求與被告離婚，本院予以準(zhǔn)許。

就夫妻財(cái)產(chǎn)分配，因被告未到庭，原告也認(rèn)為部分財(cái)產(chǎn)涉及案外人利益，不要求在本案中處理，故對(duì)此雙方可另行主張。被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為放棄對(duì)原告的主張進(jìn)行抗辯的權(quán)利，相應(yīng)后果由其自負(fù)。

Q 離婚會(huì)影響戶口嗎？

A 戶口不處理。

【相關(guān)判決】關(guān)于被告所持的要求原告遷出戶口的辯稱意見(jiàn)，因戶口非法院處理范圍，故本案亦不予處理。

Q 限制人身關(guān)系的約定，真的有效嗎？

A 存在有效的可能。

【相關(guān)判決】關(guān)于昆山市XXX房屋中原告1%產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題?，F(xiàn)已查明，上述房屋系被告婚前財(cái)產(chǎn)，雙方結(jié)婚登記后變更產(chǎn)權(quán)份額，即其中1%的產(chǎn)權(quán)歸原告所有。但雙方簽訂了《房產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》，約定“如感情破裂結(jié)婚登記變更，乙方將不再享有該房屋1%的所有權(quán)。”本院認(rèn)為該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)依約履行，故上述房屋產(chǎn)權(quán)仍全部歸被告所有，原告應(yīng)配合被告辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。

Q 假結(jié)婚有沒(méi)有效力？

A 只有假感情，沒(méi)有假婚姻。假結(jié)婚有風(fēng)險(xiǎn)，別一不小心成了擔(dān)保人。

【相關(guān)判決】婚姻關(guān)系的締結(jié)應(yīng)以男女雙方存在感情為基礎(chǔ)和前提，并且應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。本案中，原告出于購(gòu)房目的與被告辦理假結(jié)婚登記手續(xù)，被告利用原告購(gòu)房心切積極協(xié)助原告以達(dá)到向原告借款或其他不正當(dāng)利益，雙方均非出于感情登記結(jié)婚，登記結(jié)婚也并非雙方的真實(shí)意思表示，故該行為不受法律保護(hù)?，F(xiàn)原、被告一致同意解除婚姻關(guān)系，本院予以準(zhǔn)許。

庭審中，被告同意歸還原告借款20萬(wàn)元，但提出要求滌除其所涉相關(guān)貸款中的擔(dān)保。對(duì)此，一方面，雙方均未提供證據(jù)證明存在被告有為原告貸款提供擔(dān)保的證據(jù)；另一方面，即使被告所述屬實(shí)，因涉及第三人的權(quán)利，本案不作處理。

Q 未成年子女名下的財(cái)產(chǎn)能不能分？

A 家庭共同財(cái)產(chǎn)中孩子的份額有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取為三分之一。

【相關(guān)判決】就涉案兩套房屋及涉案車輛分割，本院認(rèn)定如下：首先，A路房屋登記在原、被告及雙方之女劉某三人名下，應(yīng)屬于三人家庭共同財(cái)產(chǎn)。至于三人各自所占的份額，原、被告雖對(duì)貢獻(xiàn)大小有爭(zhēng)議，但雙方陳述中均確認(rèn)三人就B路房屋均享有部分動(dòng)拆遷利益，故可以認(rèn)定原、被告及劉某對(duì)A路房屋的取得均有出資貢獻(xiàn)。

而被告主張A路房屋的購(gòu)房款除原、被告及女兒三人分得的動(dòng)拆遷補(bǔ)償款外，大部分來(lái)源于其父母對(duì)其個(gè)人贈(zèng)與，進(jìn)而主張其貢獻(xiàn)較大，應(yīng)占較多產(chǎn)權(quán)份額。被告應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任，但本案審理中被告并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院難以認(rèn)定。

即便A路房屋的購(gòu)房款中有部分來(lái)源于被告父母的贈(zèng)與，該項(xiàng)贈(zèng)與發(fā)生因在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，A路房屋又登記在原、被告及雙方之女三人名下，在被告未舉證證明贈(zèng)與對(duì)象系其個(gè)人的情況下，也理應(yīng)認(rèn)定為系對(duì)原、被告及雙方之女三人的贈(zèng)與，故原、被告及雙方之女對(duì)A路房屋的出資貢獻(xiàn)大小無(wú)明顯區(qū)分。由此，原告主張?jiān)⒈桓婕芭畠焊髡荚摲课萑种坏漠a(chǎn)權(quán)份額，具有相應(yīng)依據(jù)，本院予以認(rèn)定。

來(lái)源：新聞晨報(bào)